Apeas
[ad_1]
Pour paraphraser Richard Thaler, toute finance est comportementale. Dans le même esprit, toute gestion d’investissement doit être basée sur des objectifs. Après tout, les investisseurs tant institutionnels que privés détiennent des actifs pour faire face à leurs engagements et atteindre leurs objectifs financiers. Ce sont, ou du moins devraient être, les objectifs du client. En se concentrant sur eux, la profession d’investissement peut définir sa mission et son objectif, comme Charles Ellis, CFA, l’a éloquemment articulée dans «»
Dans une étude récente du CFA Institute sur les investissements basés sur les objectifs, il est indiqué ce qui suit:
“”
Il s’agit d’un appel aux professionnels de l’investissement qui doivent concevoir des plans d’investissement répondant aux besoins des investisseurs et permettant d’obtenir des résultats uniques, axés sur les clients.
Je crois que tout processus d’investissement devrait reposer sur une analyse globale, détaillée et détaillée des responsabilités et des objectifs du client. Que devront-ils et que veulent-ils accomplir? C'est la marque de l'investissement basé sur les objectifs. La comparaison des avantages d'approches différentes ou de conceptions de produits est un autre problème. Ce qui compte, c’est de mettre l’accent sur le client individuel et non de générer des rendements supérieurs, en particulier à court terme. Les portefeuilles constitués de composants bêta et alpha – souvent en réunissant la répartition de l’actif et la sélection des gestionnaires – n’ont pas bien servi les investisseurs finals car ils ne sont pas directement liés à leurs objectifs.
Sur la base d’attentes de rendement raisonnables sur les marchés financiers, l’investissement axé sur les objectifs permet d’allouer les actifs en fonction de ces objectifs financiers et de traiter les passifs à plusieurs horizons. S'il n'existe aucun moyen réalisable d'atteindre ces objectifs, il peut alors être nécessaire d'ajuster les ambitions à la baisse ou d'augmenter les actifs disponibles, que ce soit par des économies supplémentaires dans le cas d'un particulier ou par une augmentation des cotisations dans le cas d'un fonds de pension. Dans ce contexte, le risque est facilement discuté sans mathématiques complexes. Le risque se matérialise simplement lorsque les actifs sont insuffisants pour atteindre les objectifs, ce qui entraîne un manque à gagner. Un exemple évident, mais douloureux et malheureusement assez commun, est le risque de la retraite, lorsque les retraités dépensent plus que leurs propres objectifs.
Un investissement efficace basé sur des objectifs nécessite une compréhension approfondie des clients. Cela fournit une base solide pour la relation conseiller-client. Les clients ne risquent pas d’être déçus à long terme lorsque l’on ne leur promet pas un rendement supérieur et qu’ils ne comptent pas sur eux pour atteindre leurs objectifs. Si elles finissent par battre le marché, tant mieux, mais c’est la cerise sur le gâteau plutôt que la proposition de valeur principale.
viens à mon esprit:
«Si les gens investissent pour gagner de l'argent, ils demandent conseil aux autres pour leur dire comment gagner de l'argent. Cette idée a un élément de naïveté. Les hommes d’affaires recherchent des conseils professionnels sur divers éléments de leur entreprise, mais ils ne s’attendent pas à ce qu’on leur dise comment réaliser un profit. C'est leur propre bailliage. Lorsqu'ils, ou des non-entrepreneurs, comptent sur les autres pour réaliser des bénéfices sur leurs investissements, ils s'attendent à un résultat pour lequel il n'y a pas de véritable contrepartie dans les affaires ordinaires.
«Si nous supposons que l’argent investi dans des titres permet d’obtenir des résultats normaux ou normaux, le rôle du conseiller peut alors être plus facilement établi. Il utilisera sa formation et son expérience de haut niveau pour protéger ses clients contre les erreurs et s'assurer qu'ils obtiennent les résultats auxquels leur argent a droit. C’est lorsque l’investisseur demande plus que le rendement moyen de son argent, ou lorsque son conseiller s’engage à faire mieux pour lui, que la question qui se pose est de savoir si plus est demandé ou promis que ce qui est susceptible d’être livré. "
Les objectifs financiers ne sont pas atteints simplement en battant le marché. Dans l'ensemble, c'est mathématiquement impossible. Les cibles peuvent être manquées malgré la surperformance lorsque les coûts et les objectifs du client ne sont pas entièrement compris et que le client n'est pas protégé contre les erreurs.
Pour moi et mes clients, tout cela est du bon sens. Mais la finance telle qu’elle est pratiquée aujourd’hui ne le voit pas de cette façon.
Il ya un certain nombre de raisons à cela. La structure en silo de l’intermédiation financière rend difficile la compréhension globale des actifs, des passifs et des objectifs financiers du client. Les investisseurs institutionnels ont souvent des structures de gouvernance complexes avec de nombreux agents et des gestionnaires d’actifs souvent confinés à des mandats restreints. Les clients privés reçoivent rarement de tels conseils personnalisés, surtout quand ils ne représentent pas une très grande valeur nette. Le coût des conseils et d'une structure de rémunération souvent fondés sur les coûts de transaction et les ventes de produits rend cette solution peu pratique.
Le court terme est un autre obstacle. Les professionnels de la finance doivent gérer les risques liés à leur carrière en se concentrant sur le ou les prochains vingt-cinq ans plutôt que sur les cinquante prochaines années.
Les exigences de conformité peuvent également semer la méfiance entre les clients privés et leurs sociétés financières. Les clients privés fortunés ayant une empreinte mondiale peuvent simplement se diversifier parmi différentes sociétés financières sans divulguer entièrement leur patrimoine et leur situation à aucun d’eux. Pourquoi? Parce qu'ils savent que leurs conversations avec les conseillers en investissement ne sont protégées ni par le secret professionnel, ni par aucune autre mesure de protection.
Tout ce qui précède, ainsi que le biais inné et profondément humain de la surconfiance dans la prise de décision dans l’incertitude créent des priorités mal placées. Battre les marchés, en particulier à court terme, est l'objectif principal plutôt que les objectifs à long terme. Le soin apporté à la rédaction des histoires, ce que j'appelle le «biais de narrativité» et son marketing, peuvent donner un air intelligent aux institutions financières mais, le plus souvent, ne fournissent aucune valeur réelle à leurs clients.
Mais il y a de l'espoir. Premièrement, l’investissement axé sur les objectifs peut créer une proposition de valeur durable, à la fois si les entreprises financières et les clients ont le courage de sortir des modèles établis, largement défaillants. Les propriétaires d'actifs ayant des contraintes institutionnelles limitées – tels que les family offices et les particuliers fortunés – sont très bien placés pour y parvenir.
Deuxièmement, le conseil automatisé et les autres technologies, à leur niveau le plus sophistiqué, devraient permettre de se concentrer sur les objectifs des clients et de les modéliser de manière fiable et économique, même pour les personnes disposant d’un patrimoine modeste. Après tout, les approches développées il y a plusieurs décennies, notamment l'optimisation de la variance moyenne de Markowitz, reposaient sur des hypothèses simplifiées et ne disposaient pas de la technologie nécessaire pour simuler et visualiser en profondeur les résultats. Mais maintenant nous avons cette technologie. C'est bon marché et largement disponible. Nous disposons d'une énorme puissance informatique, de grands ensembles de données et de capacités de visualisation de données qui étaient du domaine de la science-fiction il y a quelques décennies. Nous n’avons pas besoin de fonctionner avec des hypothèses et des contraintes vieilles de plusieurs décennies. Nous pouvons cartographier les résultats potentiels pour les clients et mesurer leur aversion pour le risque au lieu de formuler des hypothèses difficiles sur la base de fonctions utilitaires.
Il y a cependant des réserves: les mégadonnées et les capacités informatiques croissantes peuvent nous donner trop confiance en l'avenir, mais l'avenir est au moins aussi incertain que jamais. Le jugement et le scepticisme professionnel sont essentiels aujourd'hui, tout comme ils l'étaient dans le passé.
C'est un nouveau monde courageux. Mais c’est un projet qui vaut la peine d’être adopté – pour le bénéfice de nos clients et pour la création et le maintien d’une mission significative pour la profession d’investisseur.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la .
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / boonchai wedmakawand
Formation continue pour les membres du CFA Institute
Certains articles sont éligibles pour un crédit de formation continue. Enregistrez facilement des crédits en utilisant l’application CFA Institute Members, disponible sur et.
