Apeas
[ad_1]
Cela fait maintenant 25 ans que State Street Global Advisors a lancé le premier fonds négocié en bourse S & P 500 (ETF). Depuis lors, les ETF sont devenus de plus en plus populaires et ont transformé le paysage des investissements.
Personne n'est plus surpris de leur succès que Ross lui-même. Il pense néanmoins que nous avons à peine commencé à réaliser tout leur potentiel en tant que vecteurs d’investissement.
À l’occasion du 25e anniversaire du lancement de SPY, nous avons parlé à Ross, qui s’était présenté le mois dernier à Montréal, de la façon dont les FNB avaient évolué au cours du dernier quart de siècle et de la manière dont il les prévoyait pour les années à venir.
Vous trouverez ci-dessous une transcription légèrement modifiée de notre conversation.
CFA Institute: Il y a 25 ans, vous et votre équipe de State Street Global Advisors avez lancé le premier ETF américain basé sur le S & P 500, SPY. Avez-vous pensé, en janvier 1993, que nous parlions encore des ETF d’un quart de siècle et?
Jim Ross: Je pense qu’il est assez prudent de dire que ce n’était pas exactement ce que nous pensions à l’époque du point de vue de la vision. Nous pensions avoir un produit décent. Nous avions quelque chose qui fonctionnerait. Certaines des caractéristiques qui n’avaient pas été prises en compte dans les premiers jours ont été ajoutées et se sont avérées très attrayantes.
À l’origine, le FNB s’est concentré sur les opérations institutionnelles, pas même les investissements. De toute évidence, nous avons observé de nombreuses tendances différentes sur le marché qui ont fait partie de l’évolution des FNB. La conversion de produits basés sur des commissions en produits assortis de frais a considérablement contribué au fait que la capacité croissante des personnes à constituer des portefeuilles à long terme pour leurs clients a facilité la croissance du FNB.
C’est une excellente solution pour les conseillers et les investisseurs institutionnels qui souhaitent le faire. Je ne pense pas que j’ai eu le moindre scintillement dans les yeux et que je parle des FNB 25 ans plus tard. Pour être franc avec vous, je suis heureux de l’être.
Le parcours des FNB a suscité beaucoup d'enthousiasme. Pensez-vous que l'avenir des FNB sera tout aussi passionnant?
Mon enthousiasme pour l'avenir des FNB est basé sur le fait que, à certains endroits, nous grattons encore la surface. Nous grattons la surface des titres à revenu fixe et de l’utilisation des FNB par les compagnies d’assurance. Nous effleurons la surface du marché des FNB dans certains marchés en développement comme les plus grands et les plus larges en Chine, les plus grands et les plus larges en Inde.
La population augmente. Les investisseurs de la classe moyenne connaissent une croissance spectaculaire. Notre capacité à commercialiser les FNB sur le marché est vraiment l’un des moteurs de la croissance qui, à mon avis, est vraiment, vraiment.
Cela demandera du développement et du travail, mais c’est l’une des raisons pour lesquelles je vois la croissance continue des FNB.
Ils ont déjà aidé des millions d’investisseurs du monde entier à bâtir de meilleurs portefeuilles et à obtenir de meilleurs résultats. Je ne vois pas comment un produit qui a été fait et qui ne continuera pas à se développer si les gens recherchent et adoptent de nouvelles façons d’utiliser les ETF pour résoudre leurs problèmes d’investissement.
La démocratisation de l'accès est l'un des défis d'investissement que l'ETF a aidé à résoudre. Le coût est une partie importante de cela, mais pensez-vous que trop d'attention est accordée aux faibles frais de gestion en tant que chiffre clé? Existe-t-il une meilleure façon de penser au coût total de la propriété des FNB?
Chaque fois que vous évaluez une utilisation de FNB, vous devez examiner le coût total de possession. En fait, avec la réduction des frais de gestion, les autres coûts deviennent beaucoup plus importants. Si vous surveillez la différence entre deux fonds qui facturent des frais de gestion de 0,04% et 0,05%, respectivement, et que vous n’examinez que ce qui vous intéresse, vous n’aurez pas l’impact négatif.
Quelle est la propagation? Quelle est l’ère de suivi des fonds sous-jacents? Quelle exposition avez-vous sur les différences et savez-vous quelle est la bonne exposition? Savez-vous quelle exposition vous souhaitez, car ils peuvent figurer dans différents index?
Quels sont les coûts de transaction? Est-ce que c'est sans commission? Quelle est la cohérence des diverses offres et demandes sur une période donnée?
Je pense que nous arrivons à un point où le coût total réel peut être considéré comme relativement bas de nos jours. L’importance de s’assurer que vous envisagez de choisir en connaissance de cause, et si ces autres éléments sont probablement plus critiques que jamais?
Quelles sont les idées fausses sur le coût total de possession?
La meilleure chose à faire sans poser de questions est de regarder le ratio de dépenses et de dire: «Je vais prendre celui-là. C’est moins cher. »Le plus dur est d’essayer de comprendre. Les autres choses ne sont pas aussi faciles à trouver. Quelle est la propagation bid-ask? Eh bien, les spreads bid-ask évoluent en fonction des tendances du marché.
Ce n’est pas facile à regarder. Quel est votre horizon d'investissement? Si votre horizon de placement est à plus court terme, le ratio des frais réels est nettement moins élevé pour vous que le coût de ces transactions – le coût d'entrée et de sortie. Si votre horizon est de 10 ans, alors cette différence pourrait être plus importante pour vous.
Je pense que nous n’avons pas accompli suffisamment de travail à cet égard. Regardez l'erreur de suivi sous-jacente. Comment le suivi des fonds par rapport à l'indice de référence? C'est souvent une erreur de supposer que l'erreur de suivi, il ne devrait pas y avoir de différence par le fournisseur.
Parfois, les gens adoptent des approches différentes pour suivre leur cheminement. Qu'il s'agisse d'une réplication complète ou d'un échantillonnage, il existe différentes méthodologies d'échantillonnage. Il y a beaucoup à analyser. Vous ne voulez pas non plus compliquer les choses si bien que l'investisseur y jette un coup d'œil et dit: «C'est trop compliqué. Je ne le fais pas. "
Je pense qu'un investisseur institutionnel ou un conseiller financier qui utilise beaucoup de FNB devra être à l'affût des erreurs de suivi. Ils voudraient s’assurer que ce qu’ils achètent pour leurs investissements est bien adapté. Beaucoup d’investisseurs avertis remettent en question une erreur de suivi jusqu’à la dixième décimale s’ils voient quelque chose qu’ils ne comprennent pas.
Vous avez mentionné que l'industrie des FNB ne fait qu'effleurer la manière dont ils peuvent être utilisés par les assureurs. Quels sont les obstacles?
Les compagnies d’assurance, comme beaucoup d’autres chaînes, prendront un peu plus de temps et d’analyses pour se lever et partir. Ils investissent depuis un certain nombre d'années. Ils veulent s’assurer que, s’ils décident d’intégrer autre chose, ils comprennent comment leur portefeuille va évoluer à long terme et comment il se présente du point de vue du rendement, mais aussi comme une question de capital net avec laquelle les compagnies d’assurance doivent également faire face. .
Les assureurs ne sont pas tous les mêmes. De ce point de vue, il est encore au stade de l’éducation. Certains d’entre eux ont vraiment agi rapidement et y voient un moyen d’ajouter de la liquidité à leurs portefeuilles. Les grands portefeuilles tendent à se tourner davantage vers les titres à revenu fixe en raison de la nature du passif qu’ils tentent de faire correspondre.
Je pense que nous allons continuer à nous intéresser à la manière dont ils peuvent incorporer des FNB à revenu fixe du point de vue de la liquidité.
Pourquoi les FNB sont-ils probablement sous-représentés dans la plus grande classe d'actifs mondiale, les titres à revenu fixe?
Je pense que les titres à revenu fixe évoluent différemment des actions. N'oublions pas que les FNB d'actions existaient bien avant l'arrivée des titres à revenu fixe sur le marché.
Il existe également des malentendus sur le marché. Nous continuons à éduquer sur la liquidité des titres à revenu fixe.
Le FNB est un instrument qui détient des titres à revenu fixe. Si les titres à revenu fixe sont largement répandus – ce qui, à mon avis, ne se produira pas – cela affectera les fonds communs de placement, les FNB et d’autres portefeuilles de titres à revenu fixe de la même manière.
Certaines personnes pensent que les FNB à revenu fixe vont créer la prochaine crise des revenus fixes. Si vous avez examiné la manière dont les FNB à revenu fixe ont négocié pour aider les investisseurs à accéder aux marchés en période de volatilité, ils les ont aidés en atténuant les fluctuations du marché.
Nous avons constaté cela sur le marché des titres à rendement élevé à la fin de 2015, lorsque nous avons constaté une certaine volatilité sur le marché des obligations à rendement élevé. Les FNB à revenu fixe ont contribué à atténuer en partie la volatilité. Ils ont permis aux investisseurs de définir une stratégie de placement axée sur leur vision à long terme des obligations à rendement élevé.
Vous décrivez un exemple positif sous-estimé d'influences des FNB sur le segment de marché des titres à rendement élevé. Quelle innovation de produit ETF êtes-vous prudent?
Ici aux États-Unis, je ne suis pas un partisan des investissements personnels dans les FNB à effet de levier et inversés. Ce qui me préoccupe au sujet de l’effet de levier et des FNB inversés concerne l’éducation, l’investisseur qui comprend son fonctionnement. L'éducation à ce sujet doit simplement continuer.
Les FNB à effet de levier et inverses font ce qu’ils disent qu’ils vont faire. Je crains que l’investisseur moyen n’ait parfois pas fait preuve de la diligence requise pour savoir exactement comment les FNB à effet de levier ou inversés pourraient réagir sur un marché extrêmement instable. Supposons que nous parlions de 3x ETF – si le marché fluctue énormément, il ne restera pas le même résultat pendant trois jours, mais peut-être un rendement nettement supérieur ou inférieur.
Vous devez vraiment comprendre comment ils fonctionnent. En même temps, je ne pense pas que les FNB à effet de levier et les FNB inversés causent un risque systémique.
Une question du point de vue du choix des investissements est la suivante: comprenez-vous suffisamment le véhicule pour l’utiliser dans vos stratégies de portefeuille?
Beaucoup de gens disent que nous avons. Quelle est votre prise?
Le marché en décidera. Parce que faire fonctionner des ETF coûte cher. Tous ceux qui font des affaires font des affaires pour un retour.
Si vous dépensez beaucoup d'argent pour faire fonctionner des FNB et que vos dépenses dépassent vos revenus pendant un certain temps, vous ne serez pas en affaires.
Pour un exemple, regardez mon cabinet, State Street Global Advisors. Au cours des trois dernières années, nous avons fermé plus de FNB que nous n’avons ouverts. C’est parce que nous examinons notre gamme. Nous voulons nous assurer que si nous avons quelque chose dans notre gamme, nous pensons que cela appartient à long terme.
Lors de la conception d’investissements durables, nous essayons de déterminer ce dont le marché a besoin à long terme et la demande des investisseurs.
Nous voulons répondre à ces besoins. Mais nous ne voulons pas répondre aux besoins en lançant simplement une quantité importante de produits.
Je tiens toutefois à préciser que: le marché des FNB – le Canada, les États-Unis et le monde entier – est un marché très démocratique. Si vous pouvez suivre les règles de ce marché et avoir un plan et une bonne idée de produit, vous devriez pouvoir mettre un FNB sur le marché.
Tout le monde devrait avoir le droit de commercialiser ses innovations. Laissons le marché décider. Le marché est très efficace pour identifier des idées qui n’ont aucun sens pour les investisseurs.
Nous en avons vu beaucoup au fil des ans. J'aurais pu appeler certains d'entre eux à l'avance. Certains d’entre eux ont probablement été surpris de ne pas avoir survécu.
La formation des investisseurs est chère au CFA Institute. Vous avez également mentionné son importance à quelques reprises. Comment se porte l'industrie des FNB dans son ensemble?
Si je parlais au niveau de l’industrie, je dirais que je pense qu'aucun de nous ne fait un travail assez bon. Pourtant, nous avons tous investi des millions de dollars pour le faire. Les sponsors, les grandes plateformes américaines et canadiennes, ont largement investi dans l’éducation de leurs clients, de leurs conseillers financiers.
Le problème, c’est que nous devons continuer à enseigner aux investisseurs comment préparer les FNB pour obtenir les résultats escomptés. L'avantage des FNB est qu'ils peuvent être adaptés à un portefeuille pour atteindre ce résultat. Mais il faut une éducation pour comprendre le véhicule, pour comprendre l’indice sous-jacent.
Qu'y a-t-il dans l'index? Est-ce des actions? Est-ce des liens? Est-ce des dérivés? Quelle est la participation réelle dans le fonds? Est-il entièrement répliqué? Est-ce des échantillons? Quelle est l’ère du suivi? Examinez toutes ces questions et demandez-vous comment le véhicule de FNB s'intègre-t-il dans le portefeuille de placements?
Idéalement, l’éducation sera accessible à tous les investisseurs, qu’ils l’achètent en ligne dans leur compte de courtage pour leur compte personnel ou qu’il s’agisse d’un investisseur institutionnel disposant d’actifs importants. Une partie de la solution consiste à continuer d’éduquer à travers différents médiums et à continuer à le renforcer, pas seulement une fois, pas deux fois, mais plusieurs fois en tant qu’industrie.
Cela nous amène à la meilleure façon de négocier des FNB, comment évaluer au mieux les FNB. C’est une chose d’enseigner aux investisseurs comment évaluer les FNB et une autre consiste à leur apprendre à exécuter au mieux leur position sur le marché si vous effectuez vous-même les opérations directement.
À State Street Global Advisors, vous avez un point de vue mondial. Quelles sont les différences entre les ETF d'un pays à l'autre?
Je pense que chaque marché est un peu différent. Les investisseurs de tous les marchés ont été sensibilisés à certains préjugés du marché intérieur, et il n’ya rien de mal à cela. Dans tous les cas, il faut comprendre où se situent ces biais conscients ou inconscients du point de vue de votre marché domestique. Vous voulez penser: «Quelle est la bonne façon d’investir?
Prenons le Canada, dont le système de retraite est très différent de celui des États-Unis. Cela conduit à une approche très différente de l'investissement. Je pense que vous voulez regarder chaque marché. J'ai passé beaucoup de temps à regarder les marchés des FNB du monde entier. Personne ne se ressemble.
Beaucoup de gens m'ont dit: «Le marché australien ressemble beaucoup aux États-Unis», quand ils sont arrivés en Australie. Je me dis "Cela ne ressemble pas beaucoup aux États-Unis". Certaines personnes disent: "Le Canada et l’Australie se ressemblent". Je me dis: "Hmm-mmm, oui, mais il existe encore des différences significatives."
Franchement, il existe des différences significatives dans les marchés des conseils dans chaque pays. Certains sont beaucoup plus développés que d'autres. Certains ont des réglementations différentes.
Je pense que vous devez vraiment vous orienter marché par marché et penser «qu’est-ce qui convient à l’investisseur?», C’est pourquoi vous devez faire appel à une expertise locale.
Quels sont les développements sur le marché des FNB qui vous intéressent le plus?
Je suis vraiment ravi d’aider les investisseurs finaux à obtenir de meilleurs résultats à un coût inférieur à ce qu’ils étaient capables de faire il ya deux, trois ou cinq ans, et certainement il ya 10 ou 15 ans.
Revenez toujours sur l'objectif réel de tout véhicule d'investissement. Est-ce pour aider l'investisseur, quel que soit l'investisseur, à obtenir de meilleurs résultats? Le FNB a grandi parce que les investisseurs choisissent de l’utiliser de différentes manières pour tenter d’obtenir ces résultats.
Que ce soit les fonds de pension qu’ils gèrent. leur propre portefeuille final, ou un conseiller financier essayant d’aider des centaines de clients à prendre leur retraite avec l’argent dont ils ont besoin et qui ont ce succès – c’est probablement ce dont je suis le plus fier et ce qui, selon moi, guidera probablement l’avenir des FNB.
C’est un formidable point d’exclamation dans notre discussion. Merci beaucoup pour votre temps.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / Stephanie Carter
