La liberté de rejeter les "meilleurs"

[ad_1]

Une nouvelle étude suggère que les écoles privées ne sont pas intrinsèquement meilleures que les écoles publiques. Surpris? L’étude, financée par le US Department of Education, a suscité un émoi dans le monde de l’éducation ainsi que dans les actualités nationales.. Mais je tiens à dire que les résultats sont sans signification et pour des raisons qui n’ont rien à voir avec la méthodologie employée dans l’étude.

Les auteurs des résultats d'analyse en mathématiques et en lecture de près de 7 000 écoles publiques et de plus de 500 écoles privées ont été analysés dans le cadre de l'évaluation nationale des progrès de l'éducation réalisée en 2003 aux quatrième et huitième années. Le NAEP était l'outil d'évaluation choisi, considéré comme le test de réussite national et utilisé pour évaluer le rendement scolaire des étudiants par rapport aux normes nationales.

Bien que le titre semble impressionnant, les résultats sont simplement suggérer une conclusion. Rien n'a vraiment été prouvé et aucune nouvelle vérité exposée. Je pourrais commencer par remettre en question le concept même d’études empiriques suggérant ceci ou suggérant cela. Je pourrais demander: "Quelles vérités ont été mises en lumière par toute étude formulée dans un qualificatif aussi vague?" Je pourrais attaquer toutes les hypothèses incluses dans le modèle, puis énumérer celles qui ne le sont pas. Si j'avais suivi cette voie, j'aurais espéré que le lecteur aurait suffisamment de doute sur le fait que l'étude serait rejetée comme sans valeur.

Mais la vraie erreur ici est plus philosophique qu'empirique. De telles études montrent simplement qu’il existe un mal plus profond, un malaise causé par l’interventionnisme gouvernemental.

Considérer Les rapports des consommateurs

Le magazine populaire examine les biens de consommation en se basant sur un ensemble de normes exclusives. Ils testent, analysent, testent, analysent, etc. jusqu'à ce qu'ils soient satisfaits de la qualité des produits sous examen. CR puis attribue des évaluations de produit individuelles et note un produit comme meilleur achat. Bien que la plupart des Américains acceptent CRLes résultats étant jugés d'excellente qualité, le meilleur achat indiqué n'est généralement pas le meilleur vendeur du marché. Oui, je regarderai de temps en temps CR avant d'acheter un bien, mais je n'achète presque jamais le meilleur achat. Je suis d'accord que le CR les résultats sont scientifiquement valables sur la base de leurs normes, mais cela ne signifie pas que je suis sur le marché pour ce qui est scientifiquement valide, CR meilleur produit d'achat.

Bien que cela ne puisse durer que six mois, je veux un nouveau sèche-cheveux doté des dernières fonctionnalités et baignant dans les couleurs les plus chaudes. C'est mon choix. Mon rang de préférence pour les caractéristiques et les couleurs est supérieur à celui de la durabilité. Qui peut dire que j'ai tort? Dans un marché libre, n'importe qui. Mais, ils ne peuvent pas me forcer à agir autrement.

Que ce passerait-il si Les rapports des consommateurs le pouvoir législatif et réglementaire s'apparentait-il au gouvernement? Nous serions tous obligés d'acheter le meilleur achat et nous passerions tous notre vie insatisfaits. De prime abord, il semble intéressant de disposer d’un organisme de recherche de premier plan contrôlant le marché pour "le bien et le bien-être généraux", mais réfléchissez à vos propres actions CRest le meilleur achat.

Il en va de même pour un système éducatif géré par le gouvernement. Même si le gouvernement fédéral avait imposé un ensemble de normes scientifiquement valables en fonction des résultats nationaux du DOE, l'ensemble de normes et de résultats ne correspondrait pas aux normes et aux résultats que la plupart des Américains choisiraient en tant qu'individus par intérim.

La recherche scientifique peut créer des biens plus gros, plus petits, plus rapides, plus lents, etc. Mais ce n'est pas parce que la recherche peut créer le bien qu'il existe un marché. Personne ne veut une aiguille hypodermique plus rugueuse, plus large, plus longue, etc. Les superlatifs associés aux améliorations et aux innovations issues de la recherche scientifique ne sont pas toujours souhaités par les consommateurs.

En éducation, le meilleur que le DOE puisse être est une autorité véritablement bienveillante. Il pourrait rassembler les plus grands penseurs de la nation aux normes divines en matière d’éducation et employer les meilleurs psychométriciens, statisticiens, etc. pour créer des évaluations conformes à ces normes. À son meilleur hypothèse, cette confiance de cerveau fonctionnerait simplement comme CR fait sur le marché des produits. Les évaluations seraient scientifiquement valables et pourraient classer les réalisations et noter le meilleur achat en matière d’éducation – sur la base d’un ensemble arbitraire de normes du DOE. Mais les parents et les élèves, ainsi que les membres de la communauté, les enseignants, les radicaux, etc., ne seraient pas satisfaits. tout comme le consommateur serait insatisfait de devoir toujours acheter le CR meilleur achat.

Alors, quelle est la solution? Laissons le marché régner.1 Un système d’éducation sur le marché libre créerait pour ceux qui recherchent différentes options un système qui encourage la mise en œuvre de toute une gamme de choix en matière d’enseignement – il est préférable de le considérer comme des expériences, comme chaque nouveau produit, service, magasin. etc., est une expérience de marché. Les expériences réussies deviennent la norme du marché que les nouveaux entrepreneurs cherchent à dépasser.

Ces choix concerneraient tous les aspects de l’éducation – y compris la pédagogie, les méthodologies, etc. -, ce qui donnerait à tous les parents la capacité de satisfaire leurs désirs pour l’éducation de leurs enfants. Chaque idée serait évaluée par le parent, le consommateur d’éducation, ex ante pendant l'été en fonction des préférences individuelles et des objectifs ultimes, et encore une fois ex post à la fin de chaque année scolaire.

Les parents choisiraient leur niveau de résultats et rechercheraient des entrepreneurs qui engageraient ensuite des enseignants et des administrateurs capables de donner la vision des parents. Les entrepreneurs achèteraient des produits pour concrétiser leur vision et la communauté scientifique serait engagée à améliorer d’anciens produits et à en innover de nouveaux, en raison des pressions du marché exercées par les parents, les consommateurs, qui agissent librement. C’est le bon sens des améliorations et des innovations, depuis le consommateur jusqu’au scientifique, à l’ingénieur, au chercheur, etc.

Les normes établies par la société mère orienteraient la recherche permettant de fournir le produit, et non l'inverse.2 À l'heure actuelle, nous avons un système dans lequel les normes sont définies par une multitude de gouvernements et d'agences – normes dont personne ne veut ni n'est d'accord – et nous avons un éventail de recherches dont le véritable objectif est de faire respecter les normes et de récupérer l'argent des impôts.

Il existe des lauréats scientifiques dans le domaine de la fourniture d'une éducation de base de qualité, telle que les instructions directes, etc., mais nous savons qu'un nombre important de parents, d'enseignants et d'administrateurs n'aiment pas la lecture, l'écriture et l'arithmétique. . Ils veulent un apprentissage affectif – le pédagogue pédagogique progressif et réconfortant actuellement en faveur – et aspirent à l'enfant idéal, le produit de la dernière version de Trotsky.

Je ne suis pas d’accord avec eux, mais leurs solutions risquent d’être correctes ou d’échouer. Seul un marché peut montrer si une solution est bonne ou mauvaise.

Cela dit, il ne faut pas oublier que Les rapports des consommateurs crée des évaluations valides que nous ignorons la plupart du temps, et nous sommes tous mieux lotis car nous continuons à faire nos propres choix. Notre individu veut conduire des améliorations et des innovations pour assurer notre plus grande satisfaction. Pourquoi l'éducation devrait-elle être différente?

• 1. Le marché libre est le seul système économique où nous pouvons être en désaccord tout en vivant pacifiquement. Ma femme aime le Coca-Cola alors que je préfère le Pepsi. En fait, je préférerais boire un verre de bicarbonate de soude à un verre de Coca-Cola (OK, un peu d’hyperbole comme effet). En raison du marché libre des boissons non alcoolisées, ma femme et moi pouvons vivre heureux pour toujours. Sous l’interventionnisme ou le socialisme ordinaire, la lutte devient de savoir quelle saveur fade sera servie par l’apparition renfrognée vêtue d’une Babushka fanée. Choisissez la liberté à chaque fois.
• 2. Certes, un scientifique pourrait agir en tant que prospecteur d’entreprises et créer un produit même s’il n’existe aucun désir. Mais s’ils ne répondent pas aux besoins futurs, ils subiront des pertes financières. Le système actuel ne discipline pas le scientifique puisque le gouvernement achète le produit, que le consommateur d'éducation le veuille ou non.