La stabilité des prix est surestimée | Mises Wire

L'idée de la stabilité des prix découle de l'idée que les fluctuations instables du niveau des prix empêchent les particuliers de voir clairement les signaux du marché tels qu'ils sont exprimés par les variations des prix relatifs des biens et des services.

Par exemple, en raison d'une augmentation de la demande de pommes, les prix de ces pommes augmentent relativement à ceux de la pomme de terre. Cette augmentation relative des prix incite les entreprises à augmenter la production de pommes par rapport aux pommes de terre.

En étant en mesure d'observer et de réagir aux signaux du marché tels que les modifient les prix relatifs, les entreprises sont en mesure de répondre aux souhaits du marché et donc de promouvoir une allocation efficace des ressources.

Il est soutenu que tant que le taux d'inflation mesuré par le taux d'augmentation du niveau des prix est stable et prévisible, les individus peuvent identifier les modifications des prix relatifs et ainsi maintenir une allocation efficace des ressources.

Toutefois, lorsque l’inflation est imprévue (c’est-à-dire que le taux d’augmentation du niveau des prix est brutale), elle tend à masquer les variations de prix relatifs des biens et des services. Ceci, à son tour, rend beaucoup plus difficile pour les gens d'observer les signaux du marché. En conséquence, cela conduit à une mauvaise affectation des ressources et à une perte de richesse réelle.

Notez que dans cette façon de penser, les changements dans le niveau des prix ne sont pas liés aux changements dans les prix relatifs. Les variations instables du niveau des prix ne font que masquer les variations relatives des prix des biens et des services, sans toutefois les affecter.

Donc, si, d'une manière ou d'une autre, on pouvait empêcher le niveau des prix de masquer les signaux du marché, cela jetterait évidemment les bases de la prospérité économique. Dans cette optique, une politique susceptible de stabiliser le niveau des prix permettra d’observer clairement l’évolution des prix relatifs.

La racine des politiques de stabilisation des prix

Les politiques de stabilisation des prix reposent sur l'idée que la monnaie est neutre. Sur cette façon de penser, les changements monétaires n’ont d’effet sur le niveau des prix qu’aucun effet sur l’économie réelle.

Par exemple, si une pomme échange deux pommes de terre, le prix d'une pomme est de deux pommes de terre ou le prix d'une pomme de terre est de la moitié d'une pomme. Maintenant, si une pomme échange pour un dollar, il s'ensuit que le prix d'une pomme de terre est d'un demi-dollar. Notez que l'introduction de la monnaie ne modifie pas le fait que le prix relatif des pommes de terre par rapport aux pommes est de 2: 1 (deux à un). Ainsi, un vendeur de pommes recevra un dollar, ce qui lui permettra d’acheter deux pommes de terre.

De cette façon, une augmentation de la quantité de monnaie entraîne une diminution proportionnelle de son pouvoir d’achat (c’est-à-dire une hausse du niveau des prix), tandis qu'une diminution de la quantité de monnaie se traduira par une augmentation proportionnelle du pouvoir d’achat de la monnaie. argent (c.-à-d. une baisse du niveau des prix). Cependant, tout cela ne changera rien au fait qu’une pomme sera échangée contre deux pommes de terre, toutes choses étant égales par ailleurs.

Supposons que la somme d’argent a doublé et que, par conséquent, son pouvoir d’achat a été divisé par deux ou le niveau de prix a doublé. Cela signifie qu’à présent, une pomme peut être échangée contre deux dollars et une pomme de terre pour un dollar. Malgré le doublement des prix, le vendeur d’une pomme avec les deux dollars obtenus peut toujours acheter deux pommes de terre.

Nous avons ici une séparation totale entre les changements dans les prix relatifs des biens (combien de pommes échangées par pommes de terre) et les changements dans le niveau des prix. Pourquoi cette façon de penser est-elle problématique?

Comment la nouvelle monnaie entre dans l'économie

Lorsqu'un nouvel argent est injecté, il y a toujours des premiers bénéficiaires de cet argent injecté qui bénéficient de cette injection. Avec plus d’argent à leur disposition, les premiers destinataires peuvent désormais acquérir une plus grande quantité de biens alors que le prix de ces biens reste inchangé.

Alors que l'argent commence à se déplacer, les prix des autres biens commencent à augmenter. Par conséquent, les destinataires tardifs bénéficient dans une moindre mesure d’injections monétaires ou peuvent même constater que la plupart des prix ont augmenté tellement qu’ils peuvent désormais se permettre moins de biens.

L'augmentation de la masse monétaire entraîne une redistribution de la richesse réelle des destinataires ultérieurs ou des non-destinataires aux destinataires précédents. De toute évidence, cette évolution de la richesse réelle modifie la demande de biens et de services des particuliers et, à son tour, modifie les prix relatifs des biens et des services.

Les modifications de la masse monétaire ont déclenché une dynamique qui a entraîné une modification de la demande de biens et de leurs prix relatifs. Par conséquent, les variations de la masse monétaire ne peuvent être neutres en ce qui concerne les prix relatifs des biens. Selon Mises,

Je tiens à souligner que dans un monde vivant et en mutation, dans un monde d'action, il n'y a plus de place pour un argent neutre. L'argent n'est pas neutre ou n'existe pas. (Une conférence à Paris en 1938).

Le niveau de prix ne peut pas être observé

Quand un dollar est échangé contre une miche de pain, on peut dire que le pouvoir d'achat d'un dollar est de 1 miche de pain. Si un dollar est échangé contre deux tomates, cela signifie également que le pouvoir d'achat d'un dollar est de deux tomates.

Les informations concernant le pouvoir d'achat spécifique de la monnaie ne permettent toutefois pas d'établir le pouvoir d'achat total de la monnaie. Il n’est pas possible d’établir le pouvoir d’achat total de l’argent, car nous ne pouvons pas additionner deux tomates à un seul pain. Nous ne pouvons établir le pouvoir d'achat de l'argent par rapport à un bien particulier que lors d'une transaction à un moment donné et à un endroit donné.

L’utilisation d’un indice de prix pondéré fixe semble offrir une solution qui contourne le problème du calcul direct du prix moyen. Grâce à cet indice, nous pouvons établir des changements dans le pouvoir d'achat global de la monnaie. L'exemple suivant illustre l'essence d'un indice de prix pondéré fixe.

Au cours de la première période, Tom a acheté 100 hamburgers pour 2 dollars chacun. Il a également acheté cinq chemises à 20 dollars chacune. Sa dépense totale au cours de la première période est de 2 * 100 $ + 20 * 5 $ = 300 $. Notez que les hamburgers pèsent pour 0,67 du total des dépenses tandis que les chemises pèsent pour 0,33.

Durant la deuxième période, les hamburgers sont échangés contre 3 dollars, soit une augmentation de 50%, tandis que les chemises sont échangés contre 25 dollars, soit une augmentation de 25%. En appliquant des pondérations inchangées, c’est-à-dire une structure de consommation inchangée, nous constaterons que le pouvoir d’achat de l’argent de Tom a diminué de 41,7%. (50% * 0,67 + 25% * 0,33 = 41,7%)

Si nous supposions que le modèle de consommation de Tom représente un consommateur moyen, nous pourrions dire que le pouvoir d'achat global de la monnaie a chuté de 41,7%.

Tous les cinq ans, les statisticiens gouvernementaux mènent des enquêtes approfondies pour établir une tendance des dépenses d'un consommateur "typique" ou "moyen". Les poids obtenus servent à leur tour à établir des modifications du prix moyen et donc du pouvoir d'achat de la monnaie.

L'hypothèse selon laquelle les poids restent constants sur une période prolongée n'est toutefois pas applicable dans le monde réel. Cette hypothèse implique un individu avec des préférences figées, c'est-à-dire un robot. Selon Mises, dans le monde des préférences gelées, l’idée que le pouvoir d’achat de l’argent pourrait changer est contradictoire. (Human Action, p. 222).

De plus, selon Rothbard,

Il n'y a que des acheteurs individuels, et chaque acheteur a acheté une proportion et un type de produits différents. Si une personne achète un téléviseur et qu'une autre va au cinéma, chaque activité est le résultat d'échelles de valeur différentes et chacune a des effets différents sur les divers produits. Il n'y a pas de «personne moyenne» qui va en partie au cinéma et achète une partie d'un téléviseur. Il n’ya donc pas de «femme au foyer moyenne» qui achète une proportion donnée de la totalité des biens. Les biens ne sont pas achetés dans leur totalité contre de l'argent, mais uniquement par des individus lors de transactions individuelles. Il ne peut donc exister de méthode scientifique pour les combiner.

L'idée qu'un indice de prix pondéré variable pourrait apporter plus de réalisme et permettre l'estimation du pouvoir d'achat de la monnaie passe également à côté de la question.

Maintenant, les changements de prix sont dictés par des facteurs monétaires et non monétaires. L’influence de ces facteurs sur les prix est cependant indissociable et indissociable. Par conséquent, il n’est pas possible d’isoler les variations du pouvoir d’achat de la monnaie des variations de cet indice de prix. Sur ce Rothbard a écrit,

Cette affirmation repose sur le mythe selon lequel une sorte de pouvoir d'achat général de la monnaie ou un niveau de prix existe sur un avion autre que des prix spécifiques dans des transactions spécifiques. Comme nous l'avons vu, c'est purement fallacieux. Il n’existe pas de «niveau de prix» et il n’ya aucun moyen que la valeur d’échange de la monnaie se manifeste, sauf lors d’achats spécifiques de biens, c’est-à-dire de prix spécifiques. Il n'y a aucun moyen de séparer les deux concepts; tout tableau de prix établit à la fois une relation d'échange ou une valeur d'échange objective entre un bien et entre la monnaie et un bien, et il n'y a aucun moyen de séparer ces éléments quantitativement. Il est donc clair que la valeur d'échange de la monnaie ne peut être séparée quantitativement de la valeur d'échange des biens. Etant donné que la valeur d'échange générale, ou PPM, de la monnaie ne peut être définie et isolée quantitativement dans aucune situation historique, et que ses variations ne peuvent être ni définies ni mesurées, il est évident que sa stabilité ne peut pas être maintenue. Si nous ne savons pas ce qu'est quelque chose, nous ne pouvons pas très bien agir pour le maintenir constant.

Toujours selon Mises, "dans le domaine de la praxéologie et de l'économie, aucun sens ne peut être donné à la notion de mesure. Dans l'état hypothétique de conditions rigides, il n'y a pas de changements à mesurer. Dans le monde actuel du changement, il n'y a pas de points fixes , dimensions ou relations qui pourraient servir de norme. " (Action humaine, p. 222)

Nous pouvons donc en conclure que les différents déflateurs de prix calculés par les statisticiens du gouvernement sont des nombres arbitraires.

Pourquoi une politique de stabilisation du niveau des prix conduit à plus d'instabilité

La politique monétaire de la Fed visant à stabiliser implicitement le niveau des prix a une incidence sur le taux de croissance de la masse monétaire. Comme les variations de la masse monétaire ne sont pas neutres, cela signifie qu'une politique de banque centrale revient à altérer les prix relatifs.

Le fait que la Fed altère le soi-disant niveau de prix empêche les entreprises de calculer ce qui se traduit par une mauvaise affectation des ressources.En conséquence, une politique de stabilisation du soi-disant niveau de prix entraîne une surproduction de certains biens et une sous-production de quelques autres biens. Joseph Salerno cite Mises à ce propos.

«Le calcul économique requiert un système monétaire dont le fonctionnement ne soit pas saboté par le gouvernement. Les efforts visant à accroître la quantité de monnaie en circulation, soit pour accroître la capacité de dépense du gouvernement, soit pour provoquer une baisse temporaire du taux d’intérêt, désintégrer toutes les questions monétaires et dérégler le calcul économique. . “

Ce n'est cependant pas ce que les stabilisateurs nous disent. Car ils estiment que le principal avantage des changements stabilisateurs du niveau des prix est qu’il permet des fluctuations libres et transparentes des prix relatifs, ce qui conduit à une allocation efficace des ressources rares.

Conclusions

Contrairement à la croyance populaire, le niveau des prix ne devrait pas être stabilisé par la banque centrale afin de promouvoir la prospérité économique. Conceptuellement, le niveau de prix ne peut pas être déterminé malgré les mathématiques les plus sophistiquées. Évidemment, si nous ne savons pas ce qui se passe, il va sans dire que nous ne pouvons pas le maintenir stable. Les politiques qui visent à stabiliser un niveau de prix inconnu ne font qu'empêcher l'utilisation efficace de ressources rares et conduire à un appauvrissement économique.