Apeas
[ad_1]
Beaucoup de critiques du capitalisme ont renoncé à prétendre que le capitalisme rend les gens plus pauvres. Confrontés à tant de gains évidents en matière de niveau de vie et de réduction de la pauvreté dans le monde entier, les marchés ont gagné le débat économique sur la question de savoir si le capitalisme est la voie vers la richesse matérielle.
Mais les doctrinaires anticapitalistes ont d'autres stratégies. Ils se sont maintenant mis à blâmer le capitalisme pour une foule d'autres maux sociaux, écologiques et psychologiques.
Parfois, la tactique consiste à blâmer le capitalisme d'avoir détruit la terre. D'autres fois, c'est pour prétendre que le capitalisme, malgré l'abondance matérielle qu'il fournit, nous rend malheureux.
Par exemple, George Monbiot, chroniqueur à Le gardien pour rendre les gens tristes, solitaires et malsains. Les écrivains qui revendiquent des gens dans des pays plus riches – c’est-à-dire des pays plus capitalistes – sont plus misérables que d’autres. Holly Baxter à L'indépendant le capitalisme est la raison pour laquelle les personnes âgées sont maintenant si seules et isolées: le capitalisme nous rend plus soucieux d'acheter des choses que de rendre visite à la pauvre tante mourante Ethel.
Affirmation: le capitalisme veut que nous soyons tristes, consommateurs nécessiteux
Et tout semble bien se faire, semble-t-il. Selon Monbiot et d'autres critiques du "néolibéralisme" – par lequel ils veulent juste dire quelque chose qui ressemble à un système de marché – l'idéologie capitaliste est conçue pour nous isoler et nous transformer en consommateurs sans âme. Cela ouvre alors la voie à un cycle sans fin de misère et de consommation.
Pour une formulation plus académique de cette idée, nous pourrions consulter Ankita Singh sur la manière dont le capitalisme crée un cycle descendant du désespoir. Singh explique que cette tristesse persistante "est due au sentiment d’aliénation que l’on ressent dans la culture d’entreprise urbaine d’aujourd’hui". Par conséquent, les consommateurs tentent de "compenser" le "vide" provoqué par leur capitalisme en "introduisant dans des objets inanimés offerts par la culture de consommation".
À ce stade, tout ce qu'il reste à faire aux capitalistes, c'est de nous dire quels produits acheter. Et heureusement pour les capitalistes, Singh nous dit: "Le pouvoir de la publicité est tel qu'il peut créer une demande là où il n'y en a pas, d'une marchandise inutile."
Une grande partie de ce concept général remonte au psychologue marxiste Eric Fromm, qui a Échapper à la liberté (1941) a écrit:
Dans le capitalisme, l'activité économique, le succès, les gains matériels deviennent des fins en soi. C’est le destin de l’homme de contribuer à la croissance du système économique, d’amasser des capitaux, non pour son propre bonheur ou son salut, mais comme une fin en soi.
C’est-à-dire que, par le biais du capitalisme et de ses propagandistes (publicitaires), l’être humain est réduit à "un rouage de la vaste machine économique" qui ne recherche plus son propre bonheur mais sert uniquement les intérêts du "capitalisme".
Cette théorie pose cependant quelques problèmes.
La première est qu'une économie capitaliste ne s'appuie pas sur une consommation sans fin pour se maintenir. La seconde est que la publicité ne fonctionne pas comme beaucoup le supposent.
Le capitalisme ne cause pas le consumérisme
Pour commencer, c’est ne pas le cas où le système capitaliste est construit sur la consommation ou qu'il nous oblige à hypothéquer notre avenir afin d'acheter de plus en plus de biens de consommation. Après tout, c’est pour une bonne raison que le capitalisme a toujours été étroitement associé aux avares – l’exemple littéraire par excellence étant Ebenezer Scrooge – qui évité le consumérisme. L’épargne (c’est-à-dire les dépenses reportées) est tout aussi essentielle au capitalisme que la consommation. Ce sont les gouvernements et leurs banques centrales, et non les marchés, qui cherchent à maximiser leur consommation toujours et partout.
(CONNEXE: "" de Ryan McMaken)
De plus, l’épargne et l’investissement sont des ingrédients essentiels de l’augmentation des salaires, de la croissance du stock de capital et de la futur consommation. Dans une économie de marché, de nombreuses entreprises, telles que les fonds de pension et les banques, profitent directement de davantage d’épargne et d’investissements.
Dépenser chaque centime sur un autre bijou ou babiole n'est pas une recette pour un capitalisme robuste.
Comment les annonceurs sont censés nous rendre malheureux
À ce stade, le fournisseur de la théorie du capitalisme qui vous rend triste pourrait encore insister: "Bien sûr, peut-être que le capitalisme global ne nous oblige pas à consommer sans relâche. Mais il y a certainement une partie du système capitaliste, comme les vendeurs de jouets et les constructeurs automobiles, qui ont besoin de notre consommation. Et pour nous inciter à le faire, ils utilisent une publicité conçue pour nous faire espérer que nous pourrons combler ce trou dans notre âme avec juste un dernier voyage au centre commercial. "
Il y a un (petit) noyau de vérité à cela. Beaucoup de capitalistes veulent en effet que nous achetions des biens de consommation, que ces dépenses soient ou non une bonne décision personnelle. Dans l'espoir de nous faire faire cela, ils emploient de la publicité. Et la publicité favorise souvent un sentiment d'inadéquation pour nous amener à consommer plus.
Ce type particulier de publicité a été développé au moins dès le XIXe siècle. Il a ensuite été perfectionné dans les années 1920.
Voici des exemples typiques de la formule:
- Pourquoi être laid … quand vous pouvez utiliser Zenith Cold Cream?
- Pourquoi être gros … quand vous pouvez prendre des pilules de régime Acme?
En fait, cette formule était si répandue dans les années 1920 et 1930 que Sigmund Freud a dit en plaisantant que "la publicité américaine la plus audacieuse et la plus réussie" serait une publicité utilisant la phrase "Pourquoi vivre si on peut être enterré à dix dollars?"
De nos jours, beaucoup de publicité moderne est plus nuancée et moins nette que cette formule. La publicité moderne fait souvent appel à l'humour. Néanmoins, les annonceurs ont toujours recours à la stratégie consistant à présenter la consommation comme une sorte d’auto-amélioration. Ils offrent un aperçu d'une vie de gens plus beaux, de voitures plus luxueuses et d'amitiés plus épanouissantes. C'est la vie toi pourrait Si vous ne consommez que les bons produits et services.
Mais les gens croient-ils réellement ce que les annonceurs leur disent?
Clairement, S'ils le faisaient, comme l'a souligné Ludwig von Mises, les fabricants de bougies pourraient nous convaincre d'abandonner les ampoules avec quelques campagnes publicitaires.
En effet, les études menées pour déterminer l'efficacité des publicités n'ont jamais été concluantes. Une enquête menée auprès des consommateurs en 1931 révéla que "seulement 5% du public croyait que l'une des affirmations les plus manifestement scandaleuses faites par les publicités". Seulement 37% pensaient qu'il y avait une annonce.
En conclusion, 21% seulement des consommateurs ont convenu que "les annonces sont assez précises". 21% ont également déclaré qu'ils "refuseraient même l'achat de produits en raison de la publicité de marque".
Certains pourraient prétendre qu'il ne s'agit que de données d'enquête et donc discutables. Mais il existe d'innombrables cas dans lesquels les campagnes publicitaires ont échoué. de l'Université du Texas, par exemple, ont montré que les publicités pour l'alcool avaient augmenté de 400% au cours des quarante dernières années. Pendant ce temps, la consommation d'alcool par habitant a diminué. Oui, la publicité peut être utile pour promouvoir une marque donnée. Mais il n'a pas été démontré que cela augmente les dépenses globales d'une personne.
Donc, il semble que les gens ne dépensent pas plus simplement parce que les capitalistes leur disent de le faire. Et il n'est pas clair que beaucoup croient même ce que les publicités ont à dire. Si tel est le cas, il est difficile de voir comment le "capitalisme" a réussi son plan néfaste pour faire de nous des consommateurs misérables, apaisant notre solitude avec une nouvelle série de dépenses insensées.
Sommes-nous plus misérables que nos ancêtres?
En dépit du raisonnement peu convaincant qui sous-tend le récit capitalisme qui vous rend triste, beaucoup continuent à le trouver plausible. Cela tient en grande partie au fait que de nombreuses personnes restent convaincues que les personnes étaient plus heureuses – ou du moins qu’elles avaient eu la vie plus facile – dans le passé.
Certes, il n’existe aucune donnée statistique à ce sujet. Ces mesures du bonheur que nous lisons parfois dans les médias populaires () sont généralement basées sur des données d’enquête autodéclarées totalement subjectives et ne permettent absolument pas de comparer le présent au passé. Les tentatives visant à évaluer systématiquement le "bonheur" dans le passé étaient pratiquement inexistantes.
Les indicateurs de qualité de vie reconstitués à partir du passé (tels que les heures de travail, l'espace de vie, l'espérance de vie et les taux d'homicides) ne rendent souvent pas l'ère de nos grands-parents ou arrière-grands-parents particulièrement belle. Le XIXe siècle – une époque avant les méthodes modernes de marketing de masse et de consommation de masse – n'était pas une époque d'indifférence insouciante face aux exigences du travail quotidien. Ce n'était pas exactement une source d'épanouissement personnel et de contentement.
(CONNEXE: "par Ryan McMaken)
Mais peut-être devons-nous approfondir le passé?
Sur ce, Murray Rothbard, l’âge d’or imaginé avant le capitalisme. Selon le mythe, c’était une époque d ’« artisans heureux et de paysans heureux »qui avaient un« sentiment d’appartenance »et qui étaient tous« sûrs de sa place dans la vie ». Personne ne soupçonnait qu'il devrait acheter une nouvelle voiture ou un nouvel ensemble de chambre à coucher. Aucune option de ce type n'était disponible.
Vivait-il dans la pauvreté sans accès aux publicités ni au capitalisme? réal clé du bonheur? Rothbard est sceptique et note que les gens – s'ils veulent vraiment fuir le capitalisme – sont largement libres de poursuivre ce type de vie soi-disant plus heureux dans des communes comme les utopistes ou les hippies de jadis. Il conclut:
Non seulement presque personne n’a abandonné la société moderne pour retourner à une vie heureuse et intégrée de pauvreté fixe, mais les quelques intellectuels qui ont effectivement formé des utopies communes au XIXe siècle ont très vite abandonné ces tentatives. Et peut-être le plus remarquable non Les personnes qui se retirent de la société sont ces mêmes critiques qui utilisent nos communications de masse «aliénées» modernes pour dénoncer la société moderne.
Il est réconfortant de penser qu’il existe un temps ou un lieu où les êtres humains ne sont pas troublés par des sentiments de malheur, de vide ou d’insuffisance. On ignore cependant où et quand cet endroit a existé. Dans le même temps, rares sont ceux qui semblent disposés à renoncer à leurs équipements modernes pour enquêter de première main.
