Le chant de la sirène de l'Etat

Le marché libre 25, no. 9 (octobre 2007)

L’État est l’institution la plus destructive que l’homme ait jamais conçue – un feu qui, au mieux, ne peut être maîtrisé que peu de temps avant de survoler ses limites improvisées et d’étendre ses flammes au loin.

Whatever favorise la croissance de l’État affaiblit également la capacité des membres de la société civile à repousser les déprédations de l’État et accroît donc la victimisation multiforme du public par les fonctionnaires de l’État. Rien ne favorise la croissance de l'État autant que l'urgence nationale – la guerre et d'autres crises comparables à la guerre par la gravité des menaces qu'elles représentent.

Les États, de par leur nature même, sont perpétuellement en guerre – pas toujours contre des ennemis étrangers, bien sûr, mais toujours contre leurs propres sujets. Le but le plus fondamental de l’Etat, l’activité sans laquelle il ne peut même pas exister, est le vol. L’État tire sa subsistance même du vol qualifié, qu’il perfectionne idéologiquement en lui donnant un nom différent (Imposition) et en s'efforçant de sanctifier son crime intrinsèque comme étant permis et socialement nécessaire. Propagande d'Etat, étatiste Des idéologies et une routine établie de longue date permettent de convaincre de nombreuses personnes qu’elles ont une obligation légitime, voire morale, de payer des impôts à l’État qui régit leur société.

Ils tombent dans un tel raisonnement moral erroné parce qu'on leur dit sans cesse que le tribut qu'ils rendent est en réalité une sorte de prix payé pour les services essentiels reçus et que, dans le cas de certains services, tels que la protection contre les agresseurs étrangers et nationaux contre leurs droits à la vie, à la liberté et à la propriété, seul le gouvernement peut fournir le service de manière efficace. Ils ne sont toutefois pas autorisés à tester cette affirmation en faisant appel à des fournisseurs concurrents de services juridiques, d’ordre et de sécurité, car le gouvernement exerce un monopole sur la production et la distribution de ses prétendus «services» et applique la violence à des concurrents potentiels. . Ce faisant, il révèle la fraude au cœur de ses affirmations impudentes et donne une preuve suffisante qu'il ne s'agit pas d'un véritable protecteur, mais d'un simple racket de protection.

Tous les gouvernements sont, comme il se doit, des oligarchies: seul un nombre relativement restreint de personnes dispose d’un pouvoir discrétionnaire important pour prendre des décisions critiques quant à la manière dont le pouvoir de l’État sera utilisé. Au-delà de l'oligarchie elle-même et des forces de police et de l'armée qui composent sa garde prétorienne, des groupes un peu plus importants constituent une coalition de soutien. Ces groupes apportent un soutien financier important et autre aux oligarques et se tournent vers eux pour obtenir des récompenses: privilèges légaux, subventions, emplois, franchises et licences exclusives, transferts de revenus et de richesses financières, biens et services en nature, etc. eux au détriment de la masse du peuple. Ainsi, la classe politique en général, c'est-à-dire les oligarques, les gardes prétoriennes et la coalition qui la soutient, utilise le pouvoir du gouvernement (ce qui signifie en définitive la police et les forces armées) pour exploiter tout le monde en dehors de cette classe en brandissant ou en menaçant de recourir à la violence. contre tous ceux qui ne paient pas le tribut demandé par les oligarques ou obéissent aux règles qu’ils dictent.

Les formes et les rituels politiques démocratiques, tels que les élections et les procédures administratives formelles, dissimulent cette exploitation de classe et incitent les masses à croire à tort que le fonctionnement du gouvernement leur procure des avantages nets. Dans la forme d'extrême incompréhension la plus extrême, le peuple dans son ensemble est convaincu que, grâce à la démocratie, ils sont eux-mêmes «le gouvernement».

Les passages individuels de part et d’autre de la frontière entre la classe politique et la classe exploitée ne témoignent cependant que de la souplesse et de l’ouverture astucieuses du système. Bien que le système soit intrinsèquement exploitant et ne puisse exister sous une autre forme, il laisse une marge de manœuvre marginale dans la détermination des individus spécifiques qui seront les mieux placés. les shafters et que le shaftees. Au sommet, un modeste degré de «circulation des élites» au sein de l’oligarchie masque également le caractère essentiel du système politique.

C’est une bonne règle d’interprétation, cependant, que tout ce qui ne peut être accompli que par des menaces ou par l’exercice effectif de la violence à l’encontre de personnes non offensantes ne peut profiter à tout un chacun. La croyance de masse en la bienfaisance générale de la démocratie représente une sorte de syndrome de Stockholm au sens large. Cependant, quelle que soit l'étendue de ce syndrome, il ne peut pas changer le fait fondamental que, du fait du fonctionnement du gouvernement tel que nous le connaissons – c'est-à-dire sans gouvernement, un consentement individuel, express et individuel – une minorité vit en équilibre aux dépens de le reste, et le reste perd donc en équilibre dans le processus, tandis que les oligarques (élus ou non, peu importe) président de l’énorme réseau d’organisations criminelles que nous connaissons sous le nom d’État.

Malgré l'enchantement idéologique avec lequel les grands prêtres officiels et étatiste les intellectuels ont séduit la classe pillé, de nombreux membres conservent la capacité de reconnaître au moins une partie de leurs pertes, et résistent donc parfois à de nouvelles incursions en faveur de leurs droits en exprimant publiquement leurs griefs, en soutenant les challengers politiques qui promettent d'alléger leurs fardeaux , en fuyant le pays et, ce qui est le plus important, en évitant ou en évitant les taxes et en violant les interdictions légales et les restrictions réglementaires qui pèsent sur leurs actions, comme dans l’économie dite clandestine ou «marché noir».

Ces différentes formes de résistance constituent ensemble une force qui s’oppose à la pression constante du gouvernement pour étendre sa domination. Ces deux forces, travaillant l'une contre l'autre, établissent un "équilibre", une frontière entre l'ensemble des droits que le gouvernement a annulés ou saisis et l'ensemble des droits que la classe pillé a réussi à conserver, que ce soit par des contraintes constitutionnelles formelles ou par l'évasion fiscale quotidienne, les transactions sur le marché noir et d'autres violations défensives des règles oppressives du gouvernement.

La politique au sens le plus large peut être considérée comme la lutte pour repousser cette frontière d’une manière ou d’une autre. Pour les membres de la classe politique, la question cruciale est toujours la suivante: comment repousser la frontière, augmenter le pouvoir et le pillage du gouvernement, avec un gain net pour nous-mêmes, les exploiteurs qui ne vivent pas de la production honnête et des échanges volontaires, mais en fouillant ceux qui le font?

L’urgence nationale – guerre ou crise tout aussi menaçante – répond à la question cruciale de la classe politique plus efficacement qu’autre chose, car une telle crise a une capacité particulièrement efficace pour dissiper les forces qui sinon entraveraient ou contrarieraient l’expansion du gouvernement.

Pratiquement toute guerre servira, au moins pendant un certain temps, car dans le monde moderne état nation le déclenchement de la guerre amène invariablement les masses à «se rassembler autour du drapeau», quelle que soit leur position idéologique antérieure vis-à-vis du gouvernement.

À la recherche de la cause de ce formidable «rassemblement autour du drapeau» rationnellement injustifié, nous n’avons pas beaucoup à faire. Ces réactions du public sont toujours motivées par une combinaison de peur, d’ignorance et d’incertitude sur fond de nationalisme jingo intense, d’une culture populaire prédisposée à la violence et d’une incapacité générale à faire la distinction entre l’État et le peuple.

Parce que le gouvernement chante sans cesse le chant des sirènes, propageant sans relâche le public pour le considérer comme son protecteur – cette prétendue protection étant la principale excuse pour les avoir régulièrement volés et violés leurs droits naturels – et parce que les médias amplifient et répandent sans cesse les droits du gouvernement. propagande, on ne peut guère s’étonner si cette propagande s’avère être profondément entrée dans l’esprit de beaucoup de gens, surtout quand ils sont dans un état de quasi panique. Incapable de penser clairement de manière informée, la plupart des gens ont recours à un enfant nous-contre– leur style de compréhension de la menace perçue et de ce qu'il convient de faire à ce sujet.

La prétendue guerre contre le terrorisme a donné naissance à une énorme industrie qui a presque entièrement émergé au cours des dernières années. Selon un 2006 Forbes rapport, le Department of Homeland Security et ses agences remplacées ont payé aux entrepreneurs privés au moins 130 milliards de dollars après le 11 septembre, et d'autres agences fédérales ont dépensé un montant comparable. Ainsi, outre le militaire-industriel-congressal complexe (MICC), nous avons maintenant un parallèle Sécuritécomplexe industriel-congrès (SICC).

Entre 1999 et 2006, le nombre de sous-traitants fédéraux en sécurité intérieure est passé de neuf entreprises à 33 890, et une industrie de plusieurs milliards de dollars vendant des biens et services liés à la sécurité a vu le jour avec des lettres d'information spécialisées, des magazines, des sites Web, des consultants et des salons professionnels. , accès à l'emploi services, et une véritable armée de lobbyistes travaillant sans relâche pour élargir le fleuve d’argent qui coule vers ces opportunistes. Comme l'a écrit Paul Harris, «l'Amérique est sous l'emprise d'une entreprise basée sur la peur». La dernière chose que veulent ces vautours, bien sûr, est une réduction de la menace terroriste perçue, et nous pouvons compter sur eux pour exagérer tout signe de violence. augmentation de ces menaces et, bien sûr, pour encombrer le gouffre, gober joyeusement l'argent des contribuables.

Quelle chance a la paix lorsque des millions d’opportunistes bien nantis et politiquement branchés dépendent de la poursuite de l’état de guerre pour leur succès financier personnel? Pour les membres du Congrès, le département de la Sécurité intérieure est rapidement devenu le plus magnifique distributeur de viande de porc et de clientélisme qui se soit développé depuis des décennies. Tout le monde est heureux ici, à l’exception des citoyens ordinaires assiégés, dont les poches sont en train d’être choisies et dont les libertés sont bafouées par les politiciens et les prédateurs du secteur privé, avec un mépris total pour l’intelligence et les droits des citoyens. Cependant, tant que les gens continueront à être envahis par la peur et à se laisser prendre par l'arnaque séculaire que le gouvernement ne cherche qu'à protéger, ces abus ne cesseront jamais.

Un état de paix est une impossibilité. Même un État qui s'abstient de combattre des étrangers continue de lutter sans relâche contre ses propres sujets, de les garder sous son contrôle et de réprimer les concurrents susceptibles de tenter de percer dans le domaine de la défense de ses intérêts. Les gens réclament la sécurité sans toutefois assumer la responsabilité de leur propre protection et, comme les marins de la mythologie grecque, ils sautent immédiatement à la mer en réponse au chant des sirènes de l’État.

Quand les Israélites avaient fui leur captivité en Égypte, ils se sont contentés pendant des siècles de juges, mais ils n'étaient pas satisfaits et ont finalement demandé un roi en criant:

«Nous aurons un roi sur nous; Afin que nous puissions aussi être comme toutes les nations; et que notre roi puisse nous juger, et sortir avant nous, et combattre nos batailles. "(1 Samuel 8: 19-20)

Eh bien, ils ont bien un roi, tout comme nous, les Américains, avons adopté l'un des nôtres, bien que nous l'appelions président. Les Israélites, comme l'avait prévenu Samuel, le prophète, n'étaient toutefois pas mieux lotis pour avoir un roi: le roi Saül ne les guidait que d'un massacre à l'autre (1 Samuel 14: 47-48).

De même, nos dirigeants nous ont menés d’un massacre inutile à un autre; et, pour aggraver les choses, ils ont profité de chacune de ces occasions pour resserrer leurs chaînes plus étroitement autour de nous. Comme les anciens Israélites, nous, Américains, n’aurons jamais de paix réelle et durable tant que nous donnerons notre allégeance à un roi – c’est-à-dire, dans notre cas, à l’ensemble du groupe des exploiteurs et des meurtriers institutionnalisés que nous connaissons sous le nom d’État.