Le Fonds norvégien du pétrole: un embarras des richesses

Vous êtes-vous déjà senti alourdi par le fardeau de la richesse excessive? Teinté par l'aléa moral d'une aubaine inattendue? Non? Alors vous n'êtes probablement pas norvégien.

Dans une allocution fascinante à Copenhague, l'Université norvégienne des sciences et de la technologie a partagé ses idées sur la fondation, la croissance et l'avenir de la, sans doute le plus grand fonds souverain de la planète.

Tout a commencé avec déception. Phillips Petroleum, maintenant ConocoPhillips, détenait une licence pour prospecter le champ prometteur d'Ekofisk en mer du Nord. En 1969, ils n'avaient rien trouvé d'important et cherchaient à réduire leurs pertes et à partir. Cela aurait signifié rendre leur licence au gouvernement norvégien.

Mais le gouvernement a refusé d'accepter la fin de la licence et a forcé Phillips à continuer la prospection. Comme c'est le cas avec de telles choses, le 23 décembre 1969, Phillips a heurté le pétrole, le plus grand jamais trouvé en mer.

Dès lors, il y a eu deux préoccupations:

1. Ces revenus pétroliers étaient en quelque sorte de l'argent sale et, en tant que source de revenus non gagnés, risquaient de souiller ceux qui les utilisaient.
2. Éviter le soi-disant: les Pays-Bas avaient connu une manne similaire avec la découverte du champ de gaz naturel de Groningen en 1959, mais ont subi une baisse ultérieure dans le secteur industriel des ressources non naturelles, car le renforcement de la monnaie nationale a réduit la compétitivité internationale de ces autres industries.

La solution proposée par la Commission du Skånland en 1983 consistait à séparer les recettes pétrolières des dépenses. L’extraction du pétrole devait être laissée aux compagnies pétrolières et l’imposition des bénéfices des sociétés (au taux de 58%!) Serait utilisée pour garantir la part de l’État. Ces revenus fiscaux seraient ensuite déposés dans un fonds d'État, le fonds pétrolier, pour préserver la richesse des générations futures. Depuis le premier dépôt en 1996, le fonds est passé à environ 10 billions de couronnes norvégiennes, soit plus de 1 billion de dollars américains.

Les investissements sont effectués selon les principes suivants, qui ont été modifiés et révisés au fil des ans:

• Un processus ouvert de gestion d'actifs
• Investissement principalement dans des titres cotés (l'immobilier étant un ajout plus récent)
• Investissement indiciel en grande partie
• Aucun investissement en actions ou obligations norvégiennes
• Considérations éthiques pour faire partie du processus (c.-à-d. Pas de charbon ni de tabac)
• Ne pas être un instrument de la politique étrangère norvégienne

Mais, au milieu de telles richesses, des problèmes subsistent. Soucieux de la préservation du capital, le fonds a adopté une règle de dépenses fiscales de versements égale au rendement réel attendu, qui depuis 2018 est fixé à 3%. Mais si les valorisations d'actifs sont volatiles, alors une règle de dépenses fixes met en danger la valeur réelle du fonds, en prenant essentiellement des générations futures. L’allocation du fonds est passée de 0% de fonds propres au début à 70% aujourd’hui, immobilier inclus, les fluctuations des valeurs de marché sont donc une préoccupation majeure.

Cette situation est aggravée par la dépendance de l'État à l'égard des paiements. Actuellement, 15% des dépenses publiques sont financées par le fonds, de sorte qu'il existe une pression considérable pour maintenir un flux constant de fonds. Si les niveaux de financement ne sont pas lisses, les politiciens peuvent être confrontés à la tâche peu enviable d'identifier les services publics (certes généreux) à couper.

Inévitablement, il existe une tension entre l'uniformité des paiements, le niveau de paiement, la répartition des actifs et la capacité de préserver la valeur réelle des actifs au profit des générations futures.

Il y a eu de la chance: en 2008, la baisse des valeurs des actifs étrangers en dollars américains a été contrebalancée par une baisse des NOK. Mais cette bonne fortune ne peut durer éternellement.

Mork prévoit deux problèmes importants qui devront être résolus:

1. Modèle de gestion: le processus de gestion des actifs reste entre les mains de la Norges Bank, la banque centrale de Norvège. Compte tenu de sa responsabilité en matière de politique monétaire, il n'est peut-être pas le mieux placé pour gérer un fonds d'investissement aussi important. Cette question doit être traitée dans une nouvelle loi en 2020.
2. Chats gras: un Norvégien sur cinq en âge de travailler réclame actuellement une sorte de prestation financée par l'État. Cette statistique inquiétante est aggravée par la durée de vie limitée des revenus tirés des combustibles fossiles. Les nouveaux dépôts dans le fonds se tariront probablement, tout comme une population vieillissante devra compter sur le soutien de l'État. Le gouvernement norvégien prévoit un déficit budgétaire pour 2060 de 5% à 6% du PIB.

Que faire? Il n'y a pas de réponse facile. Mais avoir un billion de dollars américains et du temps pour réfléchir peut donner lieu à des solutions créatives. Ce sont de beaux problèmes à avoir.

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la .

Tous les articles sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme des conseils en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Image reproduite avec l'aimable autorisation de CFA Society Denmark

Formation continue pour les membres du CFA Institute

Certains articles sont éligibles au crédit de formation continue (CE). Enregistrez facilement des crédits à l'aide de l'application CFA Institute Members, disponible sur et.