Le mythe du bon gouvernement

(Publié à l'origine en novembre 2008.)

L'une des erreurs les plus importantes et les plus persistantes des libéraux classiques est de croire en un "bon gouvernement", un gouvernement qui fait "ce qu'il est censé faire".

L'État ne peut rien faire, et quels que soient les besoins de la société, le marché ne peut le faire mieux. Autre point tout aussi révélateur: aucun État habilité à faire ce qui est censé être nécessaire ne se limitera à ces choses. Il se développera autant que l'opinion publique le tolérera.

Parfois, il est plus facile de comprendre le problème quand on regarde des gouvernements étrangers, comme le cas tragique de la Chine. Le gouvernement se lance dans une entreprise explosive pour déverser 586 milliards de dollars dans "l'infrastructure" sur deux ans. La raison en est l’excuse keynésienne classique: les dépenses sont nécessaires pour stimuler l’investissement. Peu importe que cette astuce n'ait jamais fonctionné dans toute l'histoire humaine. Il s’agit plutôt d’un plan ambitieux visant à piller le secteur privé au nom du Parti communiste, qui dépensera ensuite l’argent renforçant son pouvoir.

Aucun pays n'en sait plus sur les échecs de ce type de planification centrale que la Chine. Toutes les formes de collectivisme ont été expérimentées sur ces pauvres âmes et des dizaines de millions de personnes ont perdu la vie au cours de cette guerre. Que ce nouveau plan soit mis en œuvre au nom de Lord Keynes plutôt que de Karl Marx est sans importance. Les effets sont les mêmes: développer le pouvoir et réduire la liberté.

La reprise de la Chine par le communisme est l'une des histoires les plus inspirantes de l'histoire du développement économique. Pays catastrophique et miséreux, le pays a été modernisé en seulement 15 ans. La taille de l'État a presque disparu par défaut, alors que le secteur privé se développait de plus en plus. Ce n'était pas le plan. C'était le résultat de facto de la nouvelle tolérance de l'activité économique libre. L'État s'est mis en mode de protection pour conserver son pouvoir et n'a rien fait pour empêcher la vague d'entreprises privées. Le résultat était glorieux.

Gardez à l’esprit ce point critique: la restauration de la Chine en tant que société civilisée n’est pas due à un plan central, mais à son absence. Le fait que l'État ne soit pas intervenu a conduit à la prospérité. Encore une fois, ce n’était pas une politique, une constitution ou une loi qui faisait la différence. Un gouvernement de style communiste ne pouvait être remplacé par un État veillant de nuit. Parce que l'État a abandonné ses postes en raison de l'opposition publique et du mépris, la société pourrait s'épanouir.

Mais l'État n'est jamais parti. C'est juste que ses déprédations ont été inégales et imprévisibles. Si l'histoire avait suivi un meilleur cours, l'État central aurait complètement disparu et le droit aurait été transféré aux niveaux les plus locaux. Malheureusement pour les Chinois, l’État a persisté dans son ancienne structure, alors même que le secteur privé se développait. L'État avait toujours sa part de main dans les grandes industries comme l'acier et l'énergie et contrôlait bien sûr le secteur bancaire.

Le gouvernement n'est jamais devenu bon (une impossibilité). C'était et c'est mauvais. C'était juste moins mauvais que par le passé, parce que ça en faisait moins. Mais tous les États attendent une crise. Le séisme dans le sud-ouest a fourni une excellente excuse pour une intervention. Il n'y a pas de plus grande excuse pour l'expansion d'un État qu'une crise économique – sauf peut-être la guerre. Les responsables chinois peuvent compter sur le soutien des "experts" occidentaux ici, et la réponse totalement dégoûtante des États-Unis à notre propre ralentissement économique a fourni un modèle terrible pour le monde. Pensez-y: le parti communiste en Chine cite maintenant les États-Unis comme la raison principale de son complot visant à piller le secteur privé et à renforcer son propre pouvoir au détriment du pays.

Voilà pour être un phare de la liberté dans un monde sombre! Au lieu de cela, les États-Unis aident à éteindre les lumières et renforcent le despotisme décrépit. C’est sûrement l’une des grandes ironies du moment politique actuel. Au lieu d'enseigner au monde la liberté, l'exécutif unitaire récemment investi des États-Unis baptise diverses formes de dictature.

Il ne fait aucun doute que les dépenses de la Chine n'amélioreront pas la croissance économique. Au lieu de cela, il obtiendra 586 milliards de dollars du secteur privé et dépensera pour des priorités politiques. N'oubliez jamais qu'aucun gouvernement n'a de richesse à dépenser. L'argent doit provenir de la fiscalité, de l'inflation monétaire ou de l'expansion de la dette qui doit être payée plus tard. Et les choix de dépenses du gouvernement seront toujours non rentables par rapport à la manière dont la société utiliserait cette richesse. C'est-à-dire que l'argent sera gaspillé.

Mais les dépenses ne vont-elles pas stimuler les investissements? Cela peut créer des boomlets locaux, mais ils seront temporaires. Dans la mesure où les nouvelles dépenses entraînent une réaction des dépenses des investisseurs et des consommateurs, cela témoigne davantage d'une utilisation non économique de ressources rares. Si l'argent est utilisé pour soutenir des entreprises en faillite, c'est d'autant plus grave qu'il s'agit d'une tentative de neutralisation des réalités du marché, tentative qui a presque autant de succès que d'essayer d'abolir la gravité en lançant des projets en l'air.

La nature de l'État – et le fondement de sa raison d'être – est la conviction qu'il se distingue de la société et qu'il est au-dessus de la société, afin de corriger les défaillances du marché et des individus. La présomption de supériorité est au cœur même de l'État, qu'il soit minimal ou totalitaire. Qui peut dire quand et où il devrait intervenir? Eh bien, pensez-y. Si l'État est intrinsèquement plus sage et supérieur à la société et juge ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, il est également en mesure de décider à quel moment il doit intervenir.

Aucun gouvernement n'est libéral par nature, a déclaré Ludwig von Mises. C'est la grande leçon que ceux qui préconisent un "gouvernement limité" n'ont jamais appris. Si vous donnez du travail au gouvernement, il présumera le droit de contrôler sa propre conduite et abusera alors inévitablement de son pouvoir. Cela est vrai en Chine et aux États-Unis.

C'est la science économique qui a découvert pour la première fois l'incapacité radicale de l'État à apporter des améliorations à l'ordre social. Il renverse la science en invoquant l'économie comme une raison pour le gouvernement de piller et de piller au nom d'un "investissement stimulant". Stimuler ici, là-bas et partout équivaut à une diminution de la liberté, de la sécurité de la propriété et de la prospérité.

Keynes a fait l’éloge de la politique économique nazie dans l’introduction de l’édition allemande de son pire livre, le Théorie générale. Après un siècle d'horreurs, les hommes et les femmes libres en Chine, aux États-Unis et dans le monde méritent certainement mieux.