Le problème des "calculs" globaux de la valeur de l'immigration

Les économistes des deux côtés du débat sur l’immigration utilisent des statistiques montrant que les immigrants ont un effet net X sur la contribution / consommation d’impôts et un effet monétaire net sur l’économie privée. L’utilisation de ces statistiques pour argumenter en faveur ou contre l’immigration pose un grave problème: au-delà des effets monétaires de l’immigration, le système non monétaire Les effets de l'immigration doivent également être pris en compte pour savoir si les autochtones bénéficieront ou seront lésés par l'immigration (au sens ex ante). Cependant, les interventions de l’État dans l’économie restreignant la sphère de la propriété privée rendent le calcul économique dans le domaine de l’immigration impossible.

Les statistiques monétaires associées aux aspects économiques de l’immigration incluent les effets des immigrants sur l’emploi, les salaires, les prix, les budgets des gouvernements locaux et fédéraux, etc. Les effets non monétaires de l’immigration sur les autochtones comprennent tout le bonheur ou le malheur ressenti par les immigrés. se baser sur des facteurs tels que la compréhension réelle ou perçue des opinions politiques, des langues, des régimes, des goûts artistiques, des sports préférés, de la taille, du poids, de l'âge, etc. des immigrés, le fait de vivre et d'interagir joue un rôle dans le bonheur, le rôle ne peut être réduit en dollars. Au lieu de cela, les effets monétaires des immigrants doivent être fondus et fusionnés avec toutes les autres considérations de l’esprit des autochtones afin de déterminer s’ils évaluent subjectivement l’arrivée d’un immigrant individuel comme «bonne». Connaître les effets monétaires des immigrants sans le savoir Les effets non monétaires sont fondamentalement inutiles aux fins du débat sur l'immigration. C’est comme décider d’accepter un colocataire chez lui en sachant combien il va payer pour le loyer, mais sans savoir qui est le colocataire. Et malheureusement, tant que les décisions d'immigration ne sont pas prises au niveau des propriétaires individuels qui choisissent d'accueillir des immigrants sur leur propriété ou de leur vendre une propriété, les effets non monétaires sont toujours hors de portée, perdus au profit du chaos de calcul planifié. immigration.

Si les immigrants paient X dollars plus qu'ils ne consomment d'impôts et produisent un avantage en dollars pour l'économie privée, ces statistiques ne peuvent toutefois jamais nous dire si l'immigration est un avantage net ex ante ou un préjudice du point de vue des préférences subjectives de les autochtones. Si Smith est prêt à payer 1000 $ à Jones pour qu’il emménage avec lui, Jones peut refuser, car il préfère avoir la maison pour lui-même plutôt que de vivre avec Smith. Si l'État oblige Jones à prendre Smith comme compagnon de chambre et à accepter l'offre de 1 000 $ par mois, il s'enrichit maintenant de 1 000 $ par mois en argent et pourtant, il est ex ante blessé car les inconvénients non monétaires de vivre avec Smith l'emportent. l'avantage de 1000 $ par mois.

De même, s’il existe des voies publiques, des parcs publics, des places publiques, des bibliothèques publiques, des écoles publiques, des lois sur l’enseignement obligatoire, des programmes de protection sociale et d’autres interdictions de la liberté d’association, même si les immigrants confèrent des avantages monétaires nets aux budgets publics et privés. l’économie, nous ne pouvons pas savoir si l’arrivée d’immigrants est bénéfique du point de vue des autochtones. Comme dans le cas de Jones, un coloc non rémunéré mais payant, si les résidents nationaux avaient été livrés à eux-mêmes dans un marché libre où les routes, les écoles et chaque parcelle de terrain appartenaient à des intérêts privés et où la liberté d'association était entravée, peut avoir choisi de ne pas autoriser ces immigrants sur leur propriété, pleinement conscients des avantages monétaires.

L'inverse est également vrai dans certains cas. Des immigrés particuliers pourraient être des consommateurs nets d’impôt et réduire leur revenu réel, mais dans un ordre purement privé, ils pourraient néanmoins être accueillis favorablement par les autochtones. Si Jones aime sa grand-mère, il peut choisir de vivre avec elle, même si elle ne contribue pas au loyer et augmente les factures de services publics, car vivre avec elle lui procure un avantage net, même en tenant compte de la perte monétaire. Tant que les autochtones voudront volontairement inviter des immigrants dans leurs maisons, leurs entreprises et leurs écoles en dehors du pays, mais que l’État fera obstacle à ce processus, les restrictions à l’immigration entraîneront des pertes tant pour les autochtones que pour les immigrants en question dommages monétaires causés par les immigrants.

Utiliser les statistiques sur les effets monétaires des immigrés comme outil rhétorique pour plaider en faveur ou contre l’immigration, c’est ramer sans pagaie, car l’économie et la richesse sont constituées non seulement d’argent, mais aussi de tous les facteurs intangibles qui contribuent à l’économie. L’absence de droits de propriété sans entrave, conformément au problème de calcul économique posé par le socialisme par Mises, crée un désordre calculatoire dans le domaine de l’immigration. Tant que l'État nationalise la politique d'immigration avec une combinaison simultanée de restrictions d'immigration, d'immigration subventionnée et d'intégration forcée, préconiser des changements dans la politique d'immigration fédérale est analogue à préconiser des changements de politique dans la production de béton en Union soviétique: il y a plus de difficultés dans l'obscurité. La façon de faire en sorte que l’immigration profite à la fois aux immigrants et aux autochtones dont les personnes et les biens entrent en contact avec ces immigrants passe par la privatisation de toutes les ressources.