Apeas
[ad_1]
Les commentateurs de politique étrangère vivent dans leur propre bulle. L’OMC a disparu et est incertaine en raison de son impact limité sur le commerce mondial au cours des deux dernières décennies. La Chine contre les États-Unis continue de croître et la communauté économique des États européens connaît sa pire situation de tous les temps. Pourtant, personne ne cesse de se demander si tous ces échecs n’ont rien à voir avec le type d’intégration économique qu’ils proposent. En fait, les médias sont maintenant extrêmement enthousiastes à propos du Partenariat économique régional global (RCEP) dirigé par l'ASEAN, un substitut du Partenariat transpacifique qui existe depuis de nombreuses années.
Ce que personne ne reconnaît, c’est que la raison commune de l’effondrement des relations économiques mondiales est la combinaison de politiques nationales interventionnistes et d’une intégration commerciale défaillante, dirigée par le gouvernement, qui ne sert que des groupes d’intérêts et est soumise à des incitations pervers. Les effets positifs des accords commerciaux multilatéraux intergouvernementaux sont au mieux mineurs. Cependant, leurs effets négatifs, tels que l'étouffement du commerce mondial, le détournement des flux commerciaux ou l'augmentation de la bureaucratie, se sont développés à un rythme alarmant.
Les accords commerciaux sont donc devenus des instruments de négociation obsolètes dans le cadre de différends géopolitiques plus vastes, des outils protectionnistes permettant de gérer et d'interférer avec les flux commerciaux mondiaux. Les dispositions provisoires du RCEP constituent une excellente illustration de la falsification et de la corruption des accords commerciaux. Par exemple, le RCEP permettrait et encouragerait les membres les plus pauvres à «procéder avec prudence et graduellement à la réduction des droits de douane sur les produits manufacturés… sur des périodes d'ajustement allant jusqu'à 25 ans» (). Cependant, ce sont précisément les membres les plus pauvres de ces accords qui bénéficient de la réduction de leurs droits de douane. Selon Mises (), «leurs propres politiques sont le principal obstacle à toute amélioration et progrès économique. Il ne peut être question d'imiter les procédures technologiques des pays capitalistes s'il n'y a pas de capital disponible. D'où devrait provenir ce capital si la formation de capital domestique ainsi que l'afflux de capitaux étrangers sont sabotés? ”
Le RCEP permettrait également à l’Inde «d’imposer une sorte de« tarif de sauvegarde »si les importations augmentaient trop rapidement» (). En d’autres termes, l’Inde pourrait facilement retirer son engagement déjà faible en faveur de ce partenariat économique sans encourir de conséquences directes – en leur permettant d’avoir leur gâteau commercial géré et de le manger aussi. Cependant, malgré cette déroute, l’Inde restait réticente à s’engager et Narendra Modi refusait de signer le projet d’accord actuel, invoquant le déficit commercial avec la Chine, le danger pour les agriculteurs indiens, Ghandi, et sa propre conscience.
Enfin, le texte du RCEP est jonché de "phrases non contraignantes … (telles que)" les membres s'efforceront de "plutôt que" les membres doivent "" (). L'économiste soutient que «dans ce type d'accords, les options ne sont pas et ne sont pas les seules. Il y a beaucoup de "essayer" (). Mais aucune lunette de couleur rose ne peut faire du libre-échange autre chose qu’un problème noir et blanc. Pour faire référence à nouveau à Yoda, c’est la raison pour laquelle vous échouez. Soit le commerce est entièrement libre et contribue donc à la prospérité et à la croissance économique, soit il est géré par le gouvernement, donc non libre, et ne doit entraîner que plus d'interventions et de distorsions économiques. En matière de liberté économique, rien n’est tenté.
Les préparatifs du partenariat économique global régional ont maintenant 8 ans et 30 cycles de négociations ont déjà eu lieu. Un acte de foi fantastique est nécessaire pour imaginer que, une fois signé, cet accord aura un impact bénéfique, voire sera géré efficacement. Un acte de foi qui devrait être impossible pour tout commentateur peu informé et honnête. Malheureusement, à l'instar des véritables accords de libre-échange, il en reste peu.
