Les banques centrales ne contrôlent pas vraiment les taux d'intérêt

Pour la plupart des experts, la banque centrale détermine les taux d’intérêt à court terme en fixant comme cible le taux directeur de référence, tel que le taux des fonds fédéraux aux États-Unis. De nombreux économistes sont d’avis que, par le biais de la manipulation des taux d’intérêt à court terme, la banque centrale, au moyen d’anticipations sur la politique future en matière de taux d’intérêt, peut également dicter l’orientation des taux d’intérêt à long terme. De cette façon, les attentes concernant les taux d’intérêt à court terme futurs sont déterminantes pour la fixation des taux à long terme (et les taux à long terme sont une moyenne des taux à court terme).

Compte tenu de ce contrôle soi-disant quasi absolu sur les taux d’intérêt, la banque centrale, grâce à sa manipulation des taux d’intérêt à court terme, peut guider l’économie sur la voie de la croissance de la prospérité économique. Ou alors c'est tenu. (En fait, cette est mandat donné à de nombreuses banques centrales, y compris la Fed).

Mais nous devons nous demander: est-il logique de penser que la banque centrale est un élément clé dans la détermination des taux d’intérêt?

Préférences de temps et taux d'intérêt des individus

Selon de grands penseurs économiques tels que Carl Menger et Ludwig von Mises, l'intérêt est le résultat du fait que chaque individu attribue une plus grande importance aux biens et services du présent par rapport à des biens identiques à l'avenir.

La plus haute valorisation n'est pas le résultat d'un comportement capricieux. Cela est dû au fait que la vie dans l’avenir n’est pas possible sans la maintenir d’abord dans le présent. Selon Carl Menger,

La vie humaine est un processus dans lequel le cours des développements futurs est toujours influencé par les développements antérieurs. C’est un processus qui ne peut plus être poursuivi une fois qu’il a été interrompu et qui ne peut être complètement réhabilité s’il est devenu gravement désordonné. Une condition préalable nécessaire de notre provision pour le maintien de nos vies et pour notre développement dans les périodes futures est une préoccupation pour les périodes précédentes de nos vies. Mis à part les irrégularités de l'activité économique, nous pouvons conclure que les hommes économiseurs s'efforcent généralement de satisfaire d'abord les besoins de l'avenir immédiat, et que ce n'est qu'après cela qu'ils tentent de satisfaire les besoins de périodes plus éloignées. , en fonction de leur éloignement dans le temps.

Par conséquent, divers biens et services nécessaires au maintien de la vie de l’homme doivent désormais revêtir une plus grande importance pour lui que les mêmes biens et services à l’avenir. Sur ce Menger a écrit,

Dans la mesure où l'entretien de nos vies dépend de la satisfaction de nos besoins, garantir la satisfaction des besoins antérieurs doit nécessairement précéder l'attention portée aux besoins ultérieurs. Et même là où pas notre vie mais simplement notre bien-être continu (notre santé avant tout) dépend de la maîtrise d'une quantité de biens, l'obtention du bien-être à une période plus proche est, en règle générale, une condition préalable au bien-être. être dans une période ultérieure. La maîtrise des moyens de maintenir notre bien-être à une époque lointaine ne nous profite guère si la pauvreté et la détresse ont déjà miné notre santé ou retardé notre développement.

De même, Mises qui,

Celui qui veut vivre pour voir plus tard doit d'abord veiller à la préservation de sa vie dans la période intermédiaire. La survie et l’apaisement des besoins vitaux sont donc indispensables à la satisfaction de tous les besoins dans un avenir plus lointain.

La subsistance vitale sert donc de référence pour l'évaluation des biens présents par rapport aux biens futurs. ,

S'il (le consommateur) ne préférait pas la satisfaction dans une période plus proche du futur que dans une période plus éloignée, il ne consommerait jamais et ne satisferait donc pas les besoins. Il accumulerait toujours, il ne consommerait jamais et ne jouirait pas. Il ne consommerait pas aujourd'hui, mais il ne consommerait pas demain non plus, car demain le confronterait avec la même alternative.

Tant que les moyens dont dispose un individu sont à peine suffisants pour répondre à ses besoins immédiats, il accordera probablement moins d’importance aux objectifs futurs. Ce n’est qu’avec l’extension de son réservoir de moyens que l’individu sera en mesure d’affecter certains de ces moyens à la réalisation de diverses fins dans le futur.

Ce dont nous avons besoin maintenant pour penser à l'avenir

En règle générale, avec l'élargissement du réservoir de moyens, les gens ont tendance à consacrer plus de moyens à la réalisation d'objectifs lointains afin d'améliorer leur qualité de vie au fil du temps. Avec des moyens rares, un individu ne peut envisager que des objectifs à très court terme, tels que la création d'un outil primitif. La maigre taille de ses moyens ne lui permet pas d'entreprendre la fabrication d'outils plus perfectionnés. Avec l'augmentation des moyens à sa disposition, il pourrait envisager de construire de meilleurs outils.

Aucune personne ne s'engage dans un résultat qui promet un retour nul. Le maintien du processus de la vie au-delà de la vie quotidienne exige une expansion de la richesse. L’expansion de la richesse implique des rendements positifs. C’est à travers la création de richesses, après avoir permis de maintenir la vie et le bien-être dans le présent, que les économies deviennent possibles.

Ces économies permettent à leur tour d’accroître la richesse. L’expansion du bassin de richesse réelle permet une plus grande allocation de l’épargne vers des objectifs à plus long terme, ce qui implique une préférence accrue pour les biens futurs, c’est-à-dire une baisse des taux d’intérêt.

Bien qu'avant l'expansion de la richesse réelle, la nécessité de préserver la vie et le bien-être actuels rende impossible de se lancer dans divers projets à long terme, avec plus de richesse, cela est devenu viable. La richesse supplémentaire qui devient disponible est investie parce que les avantages futurs attendus l'emportent sur les avantages de les consommer dans le présent.

L'abaissement des intérêts permet-il la formation de capital plus important?

Étant donné que les aliments de subsistance ont une plus grande importance pour les biens présents que pour les biens futurs, l’intérêt en tant que tel ne provoque pas plus ou moins d’investissement, comme le disent les théories populaires.

Il est vrai que les hommes d’affaires réagissent aux taux d’intérêt. En ce sens, le taux d'intérêt peut être considéré comme un indicateur. Ce qui permet une expansion de la production de biens d'équipement, ce ne sont pas les taux d'intérêt en tant que tels, mais l'augmentation du pool d'épargne réelle. Une plus grande allocation de la vraie richesse épargnée vers la constitution de biens d’équipement, qui se traduit par une baisse des préférences temporelles des citoyens, entraînera une baisse des taux d’intérêt. (Notons encore ce qui permet l'expansion des investissements en biens d'équipement est la répartition plus importante de la richesse réelle épargnée et non la réduction du taux d'intérêt en tant que tel, ce qui ne fait que refléter la répartition plus importante de la richesse réelle dans l'investissement en capital).

Lorsque les taux d'intérêt ne sont pas altérés, ils constituent un outil important pour faciliter le flux d'économies réelles en vue de la mise en place d'infrastructures génératrices de richesse. En règle générale, les actions de la banque centrale sont un facteur important de l’écart entre les taux d’intérêt observés et le taux d’intérêt reflétant les préférences temporelles des gens. Par exemple, une politique monétaire souple et agressive de la part des banques centrales conduit à un taux d'intérêt observé très bas. Cependant, le pompage monétaire agressif sape également le processus de création de richesse réelle et tend à accroître les préférences temporelles des populations, à savoir l’augmentation du taux d’intérêt sous-jacent.

L'écart positif qui se dégage entre le taux d'intérêt de préférence temporelle, qui n'est pas observé, et le taux d'intérêt observé se creuse, conduit finalement à un effondrement économique. Chaque fois que la banque centrale altère les taux d'intérêt, elle falsifie cet indicateur, rompant ainsi l'harmonie entre la production de biens de consommation actuels et la production de biens d'équipement, c'est-à-dire des outils et des machines. Un surinvestissement dans les biens d'équipement et un sous-investissement dans les biens de consommation se fait jour. Alors qu'un surinvestissement dans les biens d'équipement provoque un boom, la liquidation de ce surinvestissement produit un effondrement. D'où le cycle économique d'expansion-récession. Sur ce Rothbard,

… Une fois que les consommateurs ont retrouvé leurs proportions de consommation / investissement souhaitées, il est ainsi apparu que les entreprises avaient trop investi dans les biens d'équipement (d'où le terme "théorie du surinvestissement monétaire") et sous-investi dans les biens de consommation. Les entreprises ont été séduites par la manipulation du gouvernement et par la réduction artificielle du taux d’intérêt, et ont agi comme si plus d’épargne était disponible pour investir qu’elle ne l’était réellement.

Plus la banque centrale s'efforce de maintenir les taux d'intérêt à des niveaux bas, plus les dommages causés au processus de création de richesse sont importants. Par conséquent, cela prolongerait la période de stagnation. Si les banques centrales pouvaient fixer des taux d'intérêt à des niveaux très bas et mettre en branle une véritable croissance économique réelle, la plupart des économies pauvres devraient désormais être riches. Ces économies ont des banques centrales qui savent aussi comment imprimer de la monnaie et maintenir les taux d’intérêt à un niveau zéro. Ce que la plupart des commentateurs, qui soutiennent les politiques de taux d’intérêt bas en période de récession économique, oublient, c’est que les banques centrales ne savent pas comment générer de la richesse réelle.

Conclusions

Pour conclure, tant que le maintien de la vie sera le but ultime des êtres humains, ceux-ci continueront d'attribuer une valeur plus élevée aux produits présents par rapport aux produits futurs et aucune manipulation des taux d'intérêt par la banque centrale ne pourra changer cela. Toute tentative des décideurs de la banque centrale d’annuler ce fait saperait le processus de formation de la richesse réelle et abaisserait ainsi le niveau de vie de la population.

La banque centrale peut essayer de manipuler le taux d'intérêt à tout niveau souhaité. Cependant, il ne peut exercer aucun contrôle sur les taux d’intérêt sous-jacents, comme le dictent les préférences temporelles des gens. Lorsque la banque centrale s’engage dans une baisse persistante des taux d’intérêt, cette politique déclenche une augmentation des taux d’intérêt sous-jacents, dictée par les préférences de temps des personnes. (L’inverse de l’intention de la banque centrale). Cela ne va pas contribuer à une véritable croissance économique si la banque centrale abaisse artificiellement les taux d’intérêt, alors que la population n’a pas alloué suffisamment d’épargne réelle pour soutenir le développement des investissements en biens d’équipement. Il n'est pas possible de remplacer la richesse réelle épargnée par plus d'argent et l'abaissement artificiel des taux d'intérêt. Il n'est pas possible de générer quelque chose à partir de rien comme suggéré par de nombreux commentateurs.