Apeas
[ad_1]
Les actifs en fonds négociés en bourse (FNB) se sont envolés partout dans le monde ces dernières années,
Cette croissance astronomique soulève un certain nombre de questions non seulement sur l'avenir des FNB, mais également sur celui du monde des investisseurs en général. Pour nous éclairer sur ces questions, nous avons rencontré Matt Hougan, président de Inside ETFs, l’un des principaux représentants de l’espace ETF.
est le co-auteur, avec et notamment des contributions de et, de la monographie de la Fondation de recherche du CFA Institute, et interviendra à la, à Montréal, avec d'autres leaders d'opinion de l'ETF, les 21 et 22 juin 2018.
Vous trouverez ci-dessous une transcription légèrement modifiée de notre conversation.
CFA Institute: Vous avez littéralement écrit . Comment êtes-vous passé de gestionnaire de fonds communs de placement actif spécialisé dans la biotechnologie, pas moins, à quelqu'un qui, selon vous, s'est adonné aux ETF avec le «zèle d'un converti»?
Matt Hougan: Réponse courte: expérience durement gagnée. Ce travail avec le fonds actif a été mon premier vrai travail en finance. J'ai été attiré par les histoires séduisantes que nous voyons dans la presse de ces maîtres de l'univers qui savent utiliser leur intelligence pour choisir des actions qui surperformeront.
Je me sentais confiant que si je m'appliquais et travaillais extraordinairement, je pourrais être l'un de ces gestionnaires. Même si j'ai fait du bon travail, ce que j'ai appris au cours de ma carrière au sein de ce fonds actif est que battre constamment le marché, en particulier après les coûts, est extrêmement dur. Je l'ai appris de première main.
C’est une expérience humiliante de s'attaquer à un projet et de tout donner, puis de réaliser que peu importe la quantité de travail que vous accomplissez ou la qualité de votre équipe, les chances de le contracter sont plus ou moins grandes.
Cela m'a conduit à un tas de lecture dans l'espace. J'ai lu les œuvres fondamentales de (Burton) Malkiel et (John) Bogle et d'autres. J'ai étudié les mathématiques moi-même. Je suis arrivé à la conclusion que dans presque tous les cas, à quelques exceptions près, l’indexation est la bonne approche.
Y a-t-il eu un «moment aha» particulier, un coup de foudre qui vous a transformés en fanatique des FNB?
Ce qui m'a vraiment convaincu, c’est quand j’ai bien fouillé dans les données sur les gestionnaires de marchés émergents.
Une fois de plus, il existe une histoire très séduisante sur le fait que les gestionnaires de marchés émergents apportent d’énormes ressources sur des marchés qui devraient être relativement inefficaces, où la découverte d’informations n’est pas parfaite, où les relations personnelles peuvent vous donner le dessus.
Malgré tout, la majorité des gestionnaires de marchés émergents actifs ont sous-performé et considérablement sous-performé.
Même sur le marché le plus difficile présentant le plus grand potentiel d’asymétrie d’information, le gestionnaire moyen ne peut surperformer. Il est devenu extrêmement évident pour moi que la majorité des investisseurs et la majorité de leurs actifs doivent être investis dans des fonds passifs.
Et depuis lors, vous croyez fidèlement au pouvoir de l'indexation?
Oui, une autre chose qui est devenue vraiment importante pour moi a été la prise de conscience de l'impact comportemental positif potentiel des fonds indiciels. Je me sens comme des gens chassent les gestionnaires chauds. Les données le confirment: les investisseurs cèdent 1%, 2%, 3%, 4% par an à la poursuite de leurs performances, en achetant des gérants après avoir battu le marché et en se vendant en bas de leur creux de performance relative.
Je pense qu’un élément comportemental est également avantageux lorsque vous participez à des fonds indiciels. Vous définissez et oubliez ça.
L'accumulation de cette expérience m'a donné le zèle d'un converti. Je suis dans l’indice et le train ETF depuis.
Vous prévoyez que les ETF remplaceront les fonds communs de placement aux États-Unis d’ici 2023. Un modèle similaire appliquer à la ?
Pour commencer, je pense que vous devriez utiliser la phrase destinée manifeste à Montreal.
Pour répondre à votre question – oui, la domination des ETF sera la même dans le monde entier pour deux raisons. Permettez-moi de vous expliquer en quoi cela consiste, puis de dire en quoi je pense que l'évolution du marché canadien des FNB sera un peu différente de celle des États-Unis.
Une partie de ce destin manifeste est motivée par l’argument de l’efficacité que nous venons d’examiner. Quel que soit votre marché, peu importe où vous vous trouvez, la grande majorité des fonds indiciels surperformera la grande majorité des gestionnaires actifs au fil du temps. C’est vrai partout.
Le deuxième élément à l'origine de cette destinée manifeste est la tendance de l'industrie à une divulgation des frais plus transparente. Une des raisons pour lesquelles je pense que les gestionnaires actifs se sont si bien comportés – mis à part une solide performance dans les années 80 – est que les investisseurs ne réalisaient pas les frais qu’ils payaient pour ces fonds. L’adoption des ETF aux États-Unis a été en grande partie imputable à la tendance émergente des AIR et des conseillers indépendants axés sur les honoraires en premier lieu et ayant une obligation de fiduciaire envers leurs clients.
Je pense qu'au Canada, alors que les discussions autour du CRM3 commencent à s'intensifier, axées sur les frais et la transparence, les investisseurs se rendront également compte qu'il est absurde de payer 2% des fonds pour un fonds sous-performant et géré activement.
Le monde financier devient plus efficace dans l'espace des fonds. C’est vrai dans tous les pays du monde, et je pense que ce sera le cas au Canada, où les frais moyens des fonds communs de placement sont extrêmement élevés.
Au Canada, la différence est que nous allons ignorer la phase adolescente du développement de l'ETF et passer directement à la phase adulte complète. Dans un monde adolescent axé sur les FNB, la grande majorité des actifs est constituée de FNB d'actions et les expositions sont simples et passives. Dans le monde entièrement formé, les FNB actions et à revenu fixe sont plus équilibrés, les stratégies fondées sur des règles sont importantes et un ensemble complet de FNB thématiques. Et c’est ce que nous constatons aujourd’hui dans les flux de FNB canadiens.
En évitant ces «années d'adolescence délicates», les investisseurs seraient mal préparés pour distinguer les différents FNB lors de la constitution de leur portefeuille.
Je dis toujours aux gens que le montant que les experts comme moi parlent de produits doit être inversement proportionnel au montant que vous y investissez. La grande majorité de vos actifs devrait se trouver dans les expositions au marché les plus ennuyeuses, banales et variées que vous puissiez obtenir.
Si vous êtes enthousiasmé par un ETF sur le cannabis, un ETF crypto ou un ETF thématique, c’est bien, mais ceux-ci devraient faire l’objet d’une réduction minime de votre portefeuille. La grande majorité devrait être composée d’actions et d’obligations largement diversifiées.
La clé pour séparer les grands FNB, des FNB mixtes, des FNB toxiques, consiste à se poser la question suivante: «Ce FNB me donne-t-il vraiment une exposition au secteur du marché que j'essaie d'obtenir?» Habituellement, s'il s'agit d'un S & P 500 ou un FNB TSX qui suit un indice, la réponse est oui. Vous essayez d’acheter une exposition à cet indice, et le FNB le fait fondamentalement parfaitement.
Là où il commence à s'effondrer et à devenir difficile, c'est lorsque vous abordez des FNB thématiques. Le problème avec certains FNB thématiques est que l’exposition que vous obtenez n’est pas un jeu particulièrement pur. Vous pensez que vous achetez une exposition à la cybersécurité, à la blockchain ou à tout ce que vous avez, mais vous obtenez en fait une exposition diversifiée à un secteur aussi vaste que la technologie. Ça peut être un problème.
Ensuite, lorsque vous abordez des FNB plus complexes – FNB à effet de levier, FNB inversés, etc. – ceux-ci peuvent être potentiellement toxiques. Méfiez-vous de l'acheteur.
Si vous voulez pimenter les limites avec des fonds plus exotiques, assurez-vous que les allocations sont mesurées en centiles. Alors ça devrait aller.
Cela a du sens sur le plan intellectuel, mais certains pourraient contrer votre zèle pour l’ennuyeux et sûr avec le besoin d’excitation, un désir de surperformer. La communauté ETF essaie de marier les deux objectifs – gestion active et efficacité de l’ETF – pour satisfaire ce désir depuis des années. Combien de temps faudra-t-il alors avant qu'un ensemble complet de FNB actifs et non transparents ne devienne une réalité investissable?
Partons du principe que je pense que ces ETF actifs et non transparents sont une solution à la recherche d’un problème. Je ne pense pas que les investisseurs restent assis la nuit à souhaiter pouvoir avoir la possibilité d’acheter une exposition active non transparente dans une enveloppe de FNB.
La chute des fonds communs de placement traditionnels gérés activement n'est pas l'efficacité relative d'un FNB par rapport à un encaisseur de fonds commun de placement traditionnel. Oui, les ETF sont plus efficaces. Oui, ils sont plus liquides. Oui, ils bénéficient de certains avantages fiscaux dans certains pays. Oui, ils peuvent être un peu moins chers.
Mais ce ne sont que des avantages marginaux. Le gros problème, c’est que personne n’a envie de se familiariser avec la sélection de titres traditionnelle et humaine, ainsi que la gestion active des capitaux propres. Même s'il y avait un FNB actif non transparent, je ne pense pas que quelqu'un l'achèterait.
De plus, nous avons constaté que les FNB transparents et activement gérés peuvent réussir et ne souffrent pas de dommages apparents dus à la gestion en amont, ce qui est le gros problème que les FNB non transparents tentent d’éviter.
Cela dit, je pense que les régulateurs approuveront éventuellement l'une des nombreuses propositions d'ETF actives et non transparentes.
J'ai étudié ces propositions et en ai parlé avec les décideurs du marché. Je pense qu'ils fonctionneraient bien. Donc, si je devais deviner si les régulateurs approuveraient une version dans les cinq prochaines années, je dirais «oui». Mais je dirais que ce n’est pas important. C’est comme le dernier souffle d’une industrie mourante.
Le monde évolue vers un monde où les gens aiment investir dans des produits transparents et largement basés sur des règles.
Pour en revenir au comportement, peut-il s'agir d'une épée à double tranchant? D'une part, le cadre basé sur des règles élimine les défauts de comportement potentiels associés à la chasse aux stocks critiques. En contrebalançant cela, la transparence et la liquidité inhérentes aux FNB pourraient-elles inciter les gens à les commercialiser à temps?
Je pense qu’il est ridicule de suggérer que la liquidité intra-journalière des FNB encourage la plupart des gens à les négocier plus souvent qu’un fonds commun de placement traditionnel. Il existe certainement une nouvelle catégorie d'investisseurs qui négocient des ETF à la journée. Cette classe d’investisseurs avait l'habitude de négocier des actions à la journée. Je pense que c’est le remplacement qui a eu lieu. Je pense que les investisseurs réels – les personnes qui achètent et détiennent une exposition – ne se sont jamais souciés de savoir s'ils sont exécutés à 14 heures ou à 16 heures. Les liquidités quotidiennes sont suffisantes pour se tirer une balle dans le pied, si vous êtes enclin à le faire.
Je pense que les gens – et il y en a beaucoup, y compris ceux que je respecte – observent le volume élevé des opérations sur les FNB et s’imaginent qu’il s’agit d’investisseurs à long terme qui agissent mal, se trompent tout simplement. Je pense que ce sont des day traders qui remplacent des actions et des arbitreurs.
Le gros des influences comportementales des FNB est bénéfique. Cela vous introduit dans un cadre basé sur des règles. Il encourage et applique presque une diversification généralisée et vous permet de vous exposer à un large éventail de classes d'actifs. C’est un avantage comportemental net pour le monde.
Tous les pays ont la préférence de leur pays d'origine, mais au Canada, un investisseur type investit de manière très substantielle dans les marchés locaux, alors que le Canada ne représente que 2% à 3% de l'économie mondiale. En outre, il y a une concentration notable dans quelques secteurs importants, tels que les produits de base, l'immobilier et les services financiers. Comment les ETF peuvent-ils influencer cette dynamique?
L’un des principaux avantages de l’industrie des FNB est qu’il a ouvert le monde aux investisseurs. Je pense que c’est ainsi: disons que vous êtes un investisseur au Canada et que vous souhaitez davantage d’exposition à l’étranger. Vous n’avez probablement pas entendu parler de Turkiye Garanti Bankasi, mais c’est la plus grande société turque. Il n’ya aucune chance que vous investissiez de manière proactive dans ce stock. Il y a beaucoup plus de chances que vous ayez une opinion sur la Turquie, où elle se dirige, et que vous souhaitiez investir dans un ETF Turquie à base élargie.
La même chose est vraie dans un endroit comme la Chine. Je pense que très peu d’investisseurs pourraient, par exemple, identifier qui sont les principaux concurrents de Tencent ou sa position sur le marché, mais ils savent qu’ils souhaitent être exposés à la Chine. Ils sont disposés à obtenir cela dans un emballage large.
Parce que l'ETF permet un accès plus facile aux investissements internationaux, je pense qu'il encourage légèrement les personnes à regarder au-delà de leurs frontières d'origine.
Tout le monde dans un pays connaît les actions qui sont les leaders dans ce pays. Ce n’est pas le cas lorsque vous traversez des frontières, alors qu’un ETF facilite la mise à niveau. Maintenant, cela ne résout pas le parti pris à la maison. Les gens continuent de se réveiller, ils lisent leur journal local ou leurs sites Web locaux, et ils se renseignent sur les industries qui leur sont locales. Le parti pris à la maison sera avec nous pour toujours. Mais je pense que les ETF sont peut-être le meilleur outil pour amener les gens à penser plus largement.
Qu'en est-il du risque de change pour les investisseurs libellés en dollars canadiens (CAD)?
De manière générale, l'histoire suggère qu'une exposition diversifiée aux devises mondiales constitue un avantage net. Je serais prêt à supporter ce risque de change, en particulier si vous investissez sur de longues périodes.
Le risque que vous supportez est que les marchés des changes soient volatils. Nous avons certainement constaté une nette progression du dollar canadien par rapport à l’indice USDX, voire à n’importe quel panier mondial de devises au cours des 15 ou 20 dernières années.
Vous supportez un risque de base, en particulier si vous avez planifié des retraits importants à un moment donné. Dans la mesure où vous souhaitez couvrir ce risque de base, vous pouvez le faire, dans une certaine mesure, dans des véhicules couverts contre le risque de change.
Mais à long terme, le risque de change est un risque à supporter.
Qu'est-ce qui vous enthousiasme le plus dans l'espace des FNB?
Honnêtement, je pense que c’est le moment le plus excitant pour les FNB au cours des cinq ou six dernières années. Je dis cela pour quelques raisons différentes. La première est qu’ils ont atteint ce niveau de maturité dans la conscience des investisseurs, où les gens comprennent ce que sont les ETF et comment ils fonctionnent. Les FNB rivalisent maintenant sur un pied d'égalité avec d'autres expositions, comme les fonds communs de placement ou les fonds à capital fixe, et lorsqu'ils rivalisent sur un pied d'égalité, ils ont tendance à gagner. Par conséquent, je pense que le rythme de croissance des actifs va s'accélérer.
Je dirai également que le développement de produits, en particulier sur les marchés des titres à revenu fixe, mais aussi des actions, est meilleur qu’il ne l’a été ces dernières années. Je pense que certaines des recherches sur l'application de stratégies de bêta intelligent fondées sur des règles à l'espace des titres à revenu fixe sont vraiment passionnantes. Je pense que la manière dont nous obtenons une exposition aux titres à revenu fixe va changer radicalement au cours des prochaines années, passant de la capitalisation boursière traditionnelle à des stratégies plus intelligentes.
Je suis enthousiasmé par l’application potentielle de l’intelligence artificielle et d’autres moteurs basés sur des règles et basés sur la technologie dans l’espace ETF; J'ai récemment rejoint le conseil d'administration d'une société de FNB, Equbot, qui utilise l'IA pour stimuler la sélection de titres. C’est un secteur vraiment passionnant du marché.
Et enfin, je suis surtout enthousiasmé par la croissance. Je pense que cette tendance va s'accélérer de manière spectaculaire au cours des prochaines années. Je suis plus optimiste à l’égard des FNB que je ne l’ai été depuis un moment.
Ma dernière question nous ramène au début de cette conversation. En regardant votre flux Twitter, votre tweet le plus populaire était il y a seulement quelques mois. Le nombre de «j'aime» est si élevé qu’on se croirait dans un krach boursier en octobre 1987 à 22 écarts types au-dessus de la moyenne. Savez-vous de quoi parle ce tweet?
Qu'est-ce que c'était?
Il s'agissait de laisser la recherche sur les FNB à temps plein et de passer aux crypto-monnaies!
C'est très excitant.
Je devrais dire que je suis toujours activement engagé dans les FNB. Je suis toujours président de Inside ETF et participe à l’élaboration des ordres du jour. Je garde l’œil sur l’espace. C’est toujours mon premier amour.
Mais je suis vraiment intéressé et engagé par ce qui se passe dans l’espace des crypto-devises pour plusieurs raisons. Premièrement, je pense que c’est une avancée technologique potentiellement importante au niveau des générations. Je pense que l'argument en faveur d'une réserve de valeur sans état et sans autorisation est très fort et que les possibilités de contrats intelligents et d'autres applications sont vraiment significatives.
Je suis également excité par les défis intellectuels de l’espace crypto-devise. Je travaille pour une société appelée Bitwise, qui a créé le premier fonds indiciel de crypto-monnaie. Nous effectuons un travail fondamental sur la façon d’indexer l’espace. Ces questions, bien qu’elles soient en grande partie résolues en actions et en obligations, restent ouvertes en crypto. C’est extrêmement passionnant intellectuellement de se poser des questions telles que la capitalisation boursière et le flottement libre dans l’espace crypto. Je suis un nerd index, et cela me plait.
Enfin, je pense, et les études suggèrent, qu’une petite allocation au crypto – on parle de 1% à 3% – a historiquement amélioré les rendements corrigés du risque d’un portefeuille, s’il était systématiquement rééquilibré.
Je pense que le facteur déterminant pour que davantage de personnes investissent dans la cryptographie est l’éducation et la compréhension. L’une des choses que j’ai faites dans l’espace des FNB a été de passer beaucoup de temps à faire des présentations sur les FNB 101, ce qui a permis de simplifier un peu la mise en service d’un investisseur habitué aux fonds communs de placement qui passent aux FNB.
Je prévois de faire la même chose dans l’espace crypto, en effectuant de nombreuses présentations en crypto 101, en essayant d’ajouter du contenu de qualité institutionnelle sur le marché de la crypto, pour le rendre un peu plus normal et pour équilibrer les avantages et les risques. de crypto afin que les gens peuvent faire des investissements appropriés.
J'aime toujours les FNB. J'aime aussi la crypto. Je suis excité par les deux. J'espère qu'à un moment donné, ces deux mondes se confondent. Ce sera une journée passionnante pour moi aussi.
Parlé avec le zèle d'un cryptocoin converti nouvellement frappé! Bonne chance pour la prochaine étape de votre voyage et merci beaucoup pour vos idées, Matt.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / Images CSA / Collection Printstock
