Les lois du gouvernement ne sont pas des contrats

Malgré ce que l’on vous a appris à l’école, la gouvernance est moche; sous toutes les formes et à tout moment. Ne me crois pas? Assister à une réunion d'une entité dirigeante locale. Vous trouverez le conseil – omnipotent par vote, omniscient par illusion – assis devant vous à la table. Toute la nuit, ils se chamaillent et se disputent tout en proposant et en disséquant des plans et des stratagèmes avec des cris et des chaussures cinglantes; moments en effet.

C'est la réalité de l'homme qui règne sur l'homme, et c'est ainsi depuis des éternités. Moche, tout simplement moche. Et peu importe l'envergure ou le but de l'entité dirigeante. Cette horrible réalité est tout aussi vraie pour le législateur taïwanais qui se bat au poing que pour le groupe de rappel qui insulte. Le pouvoir corrompt à tous les niveaux.

Un autre aspect de la gouvernance semble être cohérent à tous les niveaux: plus la portée du plan ou de l'idée proposés est large, plus ils vont au-delà des limites déclarées de l'entité, plus l'audience sera réceptive, de la part du conseil de l'entité. . Tout le monde fait des rêves grandioses, que ce soit pendant des moments de réflexion solitaires ou en monopolisant le microphone public. Mais c'est l'intimidateur au micro public, qui divertit les médias et un public restreint, dont nous devons craindre les rêves.

Étant donné que ces aspects sont inhérents à l'essence même du pouvoir, l'enjeu n'est pas de savoir comment améliorer les systèmes de gouvernance, mais comment en contrôler la portée.

Le droit des contrats et les droits de propriété étant les fondements de la liberté, les systèmes de gouvernance devraient reposer sur des contrats exécutoires qui défendent les droits de propriété. Les concepts de bien-être général et de bien public n’ont pas leur place dans de tels systèmes, car leur objectif est de rompre les contrats et d’empiéter sur la propriété.

La gouvernance – le gouvernement – doit être limitée de manière à ressembler à un contrat légal et contraignant, dans lequel les droits sont compris et ne changent pas. Même si un système basé sur des contrats ne changera pas les aspects laids de la classe des seigneurs, il limitera les effets de l'omnipotent et du omniscient sur votre quête du bonheur.

Le meilleur moyen de comparer les systèmes actuels d’autorité illimitée à ceux de systèmes basés sur des contrats est d’assister aux réunions d’une association de propriétaires et aux réunions dans une salle municipale locale. Les deux entités disposent de documents qui définissent la portée et l’objet de leurs assemblages respectifs, mais seul le système basé sur contrat permet une réelle contrainte. Certes, les deux rêvent d’utopie, mais seule l’association de propriétaires doit accepter les réalités inhérentes aux accords signés.

En Ohio, les townships peuvent adopter des plans détaillés et des codes de zonage afin de créer communautés ordonnées. Les codes de zonage sont censés fournir des règles strictes et rapides s'apparentant à un contrat écrit entre les membres de la communauté et les fonctionnaires du canton agissant en tant que personnes chargées de faire respecter la loi. Pourtant, les codes de zonage sont perçus par les utilisateurs de votes marginaux et leurs sbires désignés comme quelque chose de complètement différent. Dans les mains des fonctionnaires de la municipalité, les codes de zonage sont, en se référant au concept de "… plus de ce que vous appelleriez des" directives "que des règles réelles."

Considérez cette situation: vous avez déménagé dans une zone désignée comme un district de conservation où les développements sont limités à 1 maison par acre, avec des extérieurs naturels et des espaces verts abondants. Vous souhaitiez vivre dans votre quartier, car il se situe dans le district de conservation, une zone qui répond aux normes de développement que vous préférez. Vous aviez supposé que les codes de zonage en place vous protégeraient du développement basé sur des normes subjectivement inférieures.

Après avoir vécu dans votre nouvelle maison pendant environ un an, vous remarquerez dans le journal local que votre canton envisage un projet de développement dans les champs et les bois en jachère qui bordent votre cour arrière. Alors, vous assistez aux audiences de zonage pour voir ce qu’il adviendra de votre vue sur votre arrière-cour. Lors de ces réunions, vous vous rappelez rapidement les paroles sage de Barbossa.

Les commissaires au zonage sont disposés à échanger des maisons par acre, des extérieurs naturels et des espaces verts contre le don d'un terrain hors site pour un futur parc communautaire ou une caserne de pompiers. Bien sûr, vous tenez entre vos mains les codes de zonage – toujours en vigueur – comme s’il s’agissait d’un contrat à exécuter par le canton, mais les commissaires de zonage et les administrateurs du canton voient dans ce document le point de départ pour des exactions et des extractions; ce que le développeur considère comme une extorsion par d'autres moyens.

Vous pouvez vous plaindre et crier, mais le système de gouvernance que vous avez rencontré ne tient pas compte de votre contrat présumé. Les commissaires et les administrateurs ne s'intéressent qu'à leurs projets grandioses pour une communauté utopique. Votre vision à long terme de votre quartier, basée sur la réglementation en vigueur, vient de réaliser leur vision à long terme de la postérité; celui où les futurs résidents chantent des éloges sur les plans et la vision de l'élite dirigeante actuelle.

Maintenant, considérons l’association des propriétaires (HOA). Certes, le même goût du pouvoir a corrompu les principaux acteurs. Ils ont aussi des rêves, mais leurs rêves sont limités par la clause restrictive qui régit l'utilisation des biens couverts par l'association. Bien sûr, ils envoient un bulletin mensuel avec des mots de sagesse sur la façon dont les résidents devraient vivre leur vie, mais ils ne peuvent rien faire à ce sujet. Les notions de bien-être général et de bien public ne sont pas définies dans l'acte déposé aux bureaux de comté en tant qu'objet de l'association.

Maintenant, je ne dis pas que certains résidents ne souffriront pas de la gêne occasionnelle, car les administrateurs HOA tiennent la palette de couleurs contre votre boîte aux lettres pour vérifier la teinte de la tache que vous avez appliquée, mais ils ne peuvent pas modifier l'utilisation de la propriété de votre voisin. résidentiel à commercial. Ils ne peuvent pas non plus subdiviser des propriétés ou creuser des trottoirs. Les membres de la HOA ont des rêves utopiques, mais les contrats limitent leur réalité à la réparation de clôtures et à la construction de passages.

En plus de faire preuve d'une exubérance excessive parfois, les HOA sont généralement mis en accusation dans la presse lorsque le propriétaire singulier veut transformer sa cour avant en un mémorial pour le drapeau, doté de témoins lumineux et d'un échantillon continuellement répétitif de Taps. Pire encore, le propriétaire a sciemment accepté de telles restrictions avant l'achat de la propriété. Le propriétaire, qui tente de piétiner l'accord, est salué comme le dernier défenseur de Lady Liberty elle-même, tandis que la HOA, qui défend son contrat avec tous les propriétaires, est perçue comme une incarnation perverse.

De tels inconvénients et contrariétés ne sont rien comparés aux dommages résultant d'une gouvernance sans limite. En progressant dans la chaîne alimentaire gouvernementale, vous constaterez que chaque niveau ultérieur génère plus de dégâts, plus de maux. Au niveau fédéral, c'est comme si aucune limite n'existait plus. Bien sûr, les différentes branches mentionnent la Constitution, mais uniquement comme moyen de détourner son autorité morale.

Certains prétendent que la Constitution est notre contrat écrit, notre règle de droit contraignante et notre pacte restrictif. Pourtant, sa perversion semblerait impliquer que les gouvernements sous contrat, qu'ils soient constitutionnels ou privés anarcho-libertaires, sont voués à l'échec.

Mais pas si vite. Pour le fournisseur privé de services de gouvernance, l’entrepreneur qui offre un service similaire dans la rue offre suffisamment de menaces pour maintenir les instances dirigeantes privées.

D'autre part, la classe politique exige simplement des grondements de la part des masses. Rumble, et ils auront peur. Criez et ils se plieront. Crie et ils se faneront.

Les dirigeants qui siègent à la tête de la table, qu’ils soient locaux, étatiques ou nationaux, tiennent avant tout à conserver leur pouvoir et leur statut. Ce ne sont pas des hommes et des femmes de principes. Ils sont simplement des demandeurs de pouvoir. Ils se faneront et feront ce qui est dit une fois que cette grande nation a dit: "Stop! Respectez la Constitution." Ils préféreraient faire volte-face plutôt que de risquer les prochaines élections.

L'élite dirigeante le sait, c'est pourquoi elle utilise un système éducatif contraint pour perpétuer ses absurdités. Pourtant, un simple livret, tel que la version comique de Hayek, peut attirer suffisamment d’esprit pour secouer les tables du pouvoir. Mais le fait que beaucoup aient perdu de vue "," ne signifie pas que tout est perdu. Un peu plus d'éducation, un coup de pouce plus fort sur le collier des élus et l'orientation vers le socialisme pourraient s'inverser du jour au lendemain.

Ainsi, que votre concept de gouvernement soit constitutionnel public ou privé anarcho-libertaire, les gouvernements sous contrat fonctionneront. Ils vont être en désordre, la version publique prendra la conviction des gouvernés, mais leur portée ne va pas se glisser sur votre propriété et votre liberté.

(Publié à l'origine en mars 2007.)