[ad_1]
Quelques mois seulement après avoir menacé avec succès une grève illégale pour obtenir une modeste augmentation de salaire, les membres du syndicat des enseignants du comté de Clark, Nevada, la Clark County Eduation Association (CCEA), vont devoir en reverser une bonne partie, grâce à une paire de hausses de taux récentes qui coûteront à l'enseignant moyen près de 1 000 $ par an.
La première hausse est survenue plus tôt cette année, lorsque le système de retraite des employés publics (PERS) de l'État a annoncé une augmentation qui coûtera 750 $ par an à l'enseignant moyen du Nevada.
La deuxième augmentation est survenue le mois dernier, lorsque le CCEA a voté pour augmenter son 846 $, contre 630 $.
Combinées, ces augmentations signifient que la plupart des membres de l'ACCÉ verront près de 1 000 $ de plus de leurs chèques de paie l'année prochaine:
L'augmentation du PERS, comme plusieurs qui l'ont précédée, fournira aux enseignants contraints de payer ce coût supplémentaire, qui sera plutôt dépensé pour le déficit de 14 milliards de dollars du système.
Le CCEA, quant à lui, prévoit de dépenser les 2,2 millions de dollars supplémentaires qu'il faudra aux enseignants chaque année pour faire pression pour une hausse d'impôt de 1 milliard de dollars.
Le syndicat affirme que la hausse des impôts et l'augmentation des dépenses sont le seul moyen d'améliorer les écoles publiques du Nevada, mais néglige d'expliquer pourquoi les dépenses qui ont déjà eu lieu depuis 1960 n'ont pas amélioré les performances des élèves.
Au niveau des étudiants, le Nevada dépense déjà un montant comparable à plusieurs, comme la France, l'Italie et l'Espagne, ainsi qu'à de nombreux autres, comme l'Arizona, le Colorado, la Floride, l'Idaho, la Caroline du Nord, le Tennessee, le Texas et l'Utah.
Plutôt que de forcer les contribuables, y compris les enseignants, à investir davantage dans un système défaillant, les enseignants et les élèves seraient mieux servis en s'attaquant à la cause profonde du problème éducatif du Nevada: la mauvaise gestion chronique et systémique des écoles publiques.
Mais selon le Clark County School District (CCSD), aucune école en vertu de la CCEA n'a eu d'administrateur ou de directeur d'école inefficace pendant au moins les quatre dernières années. Cette approche «tout le monde se porte bien, quels que soient les résultats», serait inimaginable dans toute autre entreprise de cette envergure ou de cette importance. Imaginez un administrateur d'hôpital apprenant qu'une poignée de chirurgiens était responsable de 100% des décès de patients, mais concluant qu'ils étaient tout aussi efficaces que tous les autres chirurgiens.
Est-ce que quelqu'un se sentirait à l'aise d'être traité par l'un de ces chirurgiens peu performants l'année suivante simplement parce qu'il a reçu une augmentation de budget?
Cela démontre le vrai problème de la hausse d'impôt proposée d'un milliard de dollars: le manque de véritable responsabilité empêche le système de s'améliorer, peu importe le montant dépensé.
Pour aggraver les choses, les centaines de millions de dollars consacrés à l'éducation sont en fait dépensés pour des choses qui n'ont rien à voir avec l'éducation ou l'amélioration de l'apprentissage des élèves.
La soi-disant loi sur les salaires en vigueur, par exemple, retire des dizaines de millions de dollars de la classe chaque année en obligeant les districts scolaires à payer des salaires supérieurs au taux du marché pour les projets de construction. Cette remise à l'un des groupes d'intérêts spéciaux les plus puissants de l'État coûtera aux écoles du Nevada près de 500 millions de dollars au cours des dix prochaines années.
Et c’est juste un exemple de officiellement sanctionné sous forme de déchets.
Les grands districts scolaires comme le CCSD perdent des millions de plus chaque année à cause des formes plus conventionnelles de gaspillage et de fraude selon Lydia Segal.
En reconnaissance de ce fait, l'ancien surintendant du CCDS, Carlos Garcia, a ordonné au début des années 2000 la mise en place d'un système de comptabilité financière robuste conçu pour prévenir la fraude et maximiser la transparence – mais le projet lui-même est devenu exactement le genre de trou noir financier qu'il était censé empêcher.
Malgré les dépenses consacrées à ce projet, le système en place aujourd'hui n'est toujours pas en mesure d'accomplir les tâches de base citées par le district pour justifier son achat. Bien que tout cet argent ait été classé dans les dépenses d'éducation, il est fort probable de supposer que les sous-traitants sur une mise à niveau informatique échouée ont peu contribué à améliorer l'apprentissage des élèves.
Pourtant, plutôt que de s'attaquer aux responsables de cet échec colossal, le législateur a plutôt récompensé le CCSD avec encore plus d'argent.
Et lorsque l'argent arrive dans la salle de classe, il est déployé de la manière la plus inefficace possible. Plutôt que de les traiter et de les récompenser pour leurs compétences, la rémunération des enseignants est entièrement basée sur la longévité et les diplômes.
Le refus de récompenser la qualité des enseignants non seulement, mais prive également les grands enseignants des augmentations et promotions qu'ils méritent et qu'ils recevraient sans aucun doute dans toute autre industrie.
Pour compléter cette corne d'abondance d'inefficacités, la prestation de retraite PERS offerte aux enseignants, qui, comme mentionné précédemment, oblige les enseignants actuels et futurs à payer pour le système. Les prestations sont également structurées de telle manière que pour travailler plus de trente ans. Il va sans dire qu'un système de rémunération efficace chercherait à retenir les enseignants les plus expérimentés et les plus dévoués, et non à les expulser.
Enfin, l’hostilité de l’établissement au choix et à la concurrence, une hostilité pour que le CCDS, au milieu d'un déficit budgétaire qui nécessitait des coupes ailleurs, dépense en fait plus de 100 000 $ sur un agent de commercialisation pour persuader les parents de ne pas inscrire leurs enfants dans les écoles publiques à charte.
L'insistance pour que l'éducation soit dispensée par le biais d'un monopole unique convient à la fois aux enseignants et aux élèves. De nombreuses études ont montré que le choix et la concurrence contribuent à augmenter à la fois et écoles publiques dans les juridictions qui adoptent ces programmes.
Néanmoins, le CCEA est resté fidèle à sa conviction que plus d'argent, et seulement plus d'argent, va réparer l'éducation publique.
C’est pourquoi, plutôt que de s'attaquer aux raisons pour lesquelles plus d’argent n’a pas aidé par le passé, le CCEA est prêt à dépenser 2,2 millions de dollars d’argent durement gagné par les enseignants pour une campagne politique de hausse des impôts.