Apeas
[ad_1]
Certains signes indiquent que le rythme de l'activité économique américaine commence à ralentir. Par exemple, le taux de croissance annuel de la production industrielle, qui a clôturé à 5,4% en septembre 2018, est tombé à 1,3% en juin de cette année (voir graphique).
En outre, le taux de croissance annuel de l'indice des prix à la consommation (IPC) est passé de 2,9% en juillet de l'année dernière à 1,6% en juin de cette année (voir graphique).
Lorsque les indicateurs d'activité économique commencent à se modérer, les décideurs de la Réserve fédérale commencent à manifester leur volonté d'empêcher l'économie de sombrer dans la récession en assouplissant leur politique monétaire. Face au récent affaiblissement des données économiques, les décideurs ont abaissé l'objectif de taux des fonds fédéraux à fin juillet de 0,25% à 2% (voir graphique).
Selon l’opinion populaire, la réduction du taux d’intérêt renforcera probablement la demande globale de biens et de services, ce qui renforcera la production de biens et de services (c’est-à-dire qu’elle renforcera la croissance économique). Notons que le déclin de l'activité économique, selon ce mode de pensée, est le résultat d'un affaiblissement de la demande globale. Une fois que la demande aura reçu le coup de pouce nécessaire, la croissance économique devrait suivre.
Renforcer la demande, renforcer l'offre
Observez que les individus sont engagés dans la production de biens afin de préserver leur vie et leur bien-être. Le fait que chaque individu ait des difficultés à produire tous les biens dont il a besoin pour maintenir sa vie et son bien-être donne l'impulsion nécessaire au commerce.
Par le commerce, les individus peuvent échanger des biens qu’ils ont produits contre des biens produits par d’autres individus. Par exemple, John le boulanger produit du pain non seulement pour satisfaire ses besoins personnels en matière de pain, mais aussi pour pouvoir être échangé contre d'autres biens et services.
La capacité de commercer permet à chaque individu de se concentrer sur la production des biens et services pour lesquels il est le meilleur, lui permettant ainsi de se spécialiser.
John le boulanger peut exercer sa demande pour divers produits, tels que des chaussures et des fruits, en leur échangeant des miches de pain qu'il a produites. Grâce à l'augmentation de l'offre de pain, John peut également augmenter sa demande pour d'autres biens. Il faut noter que sa demande de biens est intégrée à sa production de pain, c’est-à-dire à son offre de pain. Notez également que sa demande est limitée par la production, c’est-à-dire par la fourniture de pain. Plus la production est importante, c’est-à-dire que son offre de pain est le plus de biens et services que Jean pourrait acquérir.
Cependant, il ne suffit pas que les producteurs offrent une offre de produits, il doit également exister un marché pour leurs produits. Nous pouvons donc en déduire qu’un individu doit produire quelque chose d’utile pour les autres afin de se procurer des biens qui lui permettront de vivre et de vivre.
On peut aussi en déduire que, par le commerce, les échanges, quelque chose pour quelque chose d'autre. L'échange de quelque chose contre quelque chose signifie que les individus paient les biens avec les biens.
L'argent ne peut pas remplacer le besoin de production de biens
L'introduction de l'argent ne modifie pas l'essence de ce qui précède. L'argent n'est que le moyen d'échange. L'argent permet d'élargir le commerce entre différents individus. L’introduction de l’argent ne change pas le fait que les individus doivent encore produire quelque chose d’utile pour se procurer d’autres biens utiles.
L'introduction de la monnaie permet l'émergence de divers métiers. Par exemple, au lieu d’essayer d’échanger directement de la viande avec un producteur de pommes végétarien, le boucher peut maintenant se procurer des pommes non pas par échange direct, mais par échange indirect. Le boucher pouvait échanger sa viande contre une autre marchandise plus acceptée, comme l'or, puis échanger de l'or contre des pommes. (La marchandise plus acceptée que nous étiquetons comme de l'argent.)
Notez qu'un individu échange quelque chose contre de l'argent puis échange de l'argent pour autre chose. Cela signifie que l'argent sert de facilitateur et permet l'échange de quelque chose contre quelque chose. En soi, cependant, l'argent ne produit rien – ce n'est que le moyen d'échange. Selon Rothbard dans Homme, économie et état,
L'argent, en soi, ne peut pas être consommé et ne peut pas être utilisé directement comme un bien du producteur dans le processus de production. L'argent en soi est donc improductif; c'est du stock mort et ne produit rien.
Notez à nouveau que cet argent ne remplace pas la nécessité de produire des biens et des services. Le rôle de la monnaie est de faciliter les échanges en remplaçant un échange direct par un échange indirect. Cela signifie que contrairement à la pensée populaire de l'économie monétaire, les individus paient des biens au moyen d'autres biens et non de l'argent, qui ne fournissent que les services du moyen d'échange. Encore, l'argent n'est pas le moyen de paiement mais simplement le moyen d'échange. Le paiement se fait toujours au moyen de biens et de services.
Effet de contrefacteur et croissance monétaire
Maintenant, considérons le cas d'un contrefacteur qui génère de la fausse monnaie qui se fait passer pour de la vraie monnaie. Le contrefacteur utilise la fausse monnaie pour l'échanger contre des biens et des services. Nous avons ici un échange de rien contre de l’argent, puis un échange d’argent contre quelque chose, c’est-à-dire que nous avons ici un échange de rien pour quelque chose. (Notez que le contrefacteur n'a pas produit de biens utiles, ce qui explique pourquoi rien n'est échangé contre de l'argent.)
Nous suggérons que, dans le système fiduciaire actuel, une expansion de la masse monétaire entraîne toujours un échange de rien contre quelque chose et effet de contrefacteur. Chaque fois que la banque centrale, grâce à une politique monétaire facile, permet l'augmentation de la masse monétaire, elle permet l'expansion de la monnaie «à la dérive». Cela déclenche à son tour le processus d'échange de rien contre quelque chose.
Les premiers destinataires de la nouvelle monnaie se trouvent dans la même situation que le contrefacteur. Les premiers destinataires de l'argent s'enrichissent puisqu'ils ont maintenant plus d'argent qu'avant l'augmentation. Les premiers destinataires peuvent maintenant acquérir une plus grande quantité de biens alors que les prix des biens restent inchangés. Les derniers destinataires d’argent ou les non-bénéficiaires d’argent vont supporter le fardeau de la hausse des prix et de la dégradation de leur niveau de vie.
Des ressources inactives émergent à cause du boom précédent
Ce que les commentateurs qui préconisent le pompage monétaire pour absorber les ressources inutilisées ont été oubliés, c'est le fait que ces ressources sont devenues inutilisées en raison du précédent boom provoqué par la politique monétaire détendue de la banque centrale. En raison de la position monétaire peu structurée qui prévalait auparavant, diverses activités non productives ou «bulles» ont vu le jour. Ces activités dépendent de la politique monétaire souple pour leur existence, qui leur détourne une véritable richesse génératrice de richesse.
Un resserrement de la position de la banque centrale met fin à ce détournement, réduisant ainsi le nombre d'activités de bulle et renforçant finalement le processus de création de richesse. Toutefois, les dégâts causés par la politique monétaire laxiste précédente ne peuvent être annulés à court terme. Une fois, le processus de création de richesse prend de l'ampleur. L'élargissement du bassin de richesse réelle permet l'absorption de diverses ressources inutilisées. Selon Mises dans Action humaine,
L’écroulement de l’essor économique n’est plus qu’un moyen de revenir à un état de choses dans lequel l’accumulation progressive de capital garantit une amélioration constante du bien-être matériel: la nouvelle épargne doit accumuler les biens d’équipement nécessaires à un équipement harmonieux de toutes les branches de l’entreprise. production avec le capital requis. Il faut fournir les biens d’équipement qui manquent dans les branches indûment négligées pendant le boom. Les taux de salaire doivent baisser; les gens doivent restreindre temporairement leur consommation jusqu'à ce que le capital gaspillé par les mauvais investissements soit restauré. Ceux qui n'aiment pas ces difficultés de la période de réajustement doivent s'abstenir à temps de l'expansion du crédit.
En outre, dit Mises,
Si les produits ne peuvent pas être vendus et les travailleurs ne peuvent pas trouver d'emploi, la raison en est peut-être uniquement que les prix et les salaires demandés sont trop élevés. Celui qui veut vendre ses stocks ou sa capacité de travail doit réduire sa demande jusqu'à ce qu'il trouve un acheteur. Telle est la loi du marché. Tel est le dispositif par lequel le marché oriente les activités de chaque individu vers les secteurs dans lesquels il peut le mieux contribuer à la satisfaction des besoins des consommateurs.
Selon les experts, à cause d'une récession, les ressources pouvant être utilisées en temps normal pour promouvoir la prospérité économique sont maintenant sous-utilisées. Par conséquent, on estime que le renforcement de la demande ne renforcera pas seulement la croissance économique, mais empêchera également l’émergence de ressources inutilisées. Ludwig von Mises a écrit ceci:
Ici, disent-ils, il s’agit d’usines et de fermes dont la capacité de production n’est pas utilisée du tout ou n’est pas pleinement utilisée. Voici des piles de produits invendables et des hôtes de chômeurs. Mais il y a aussi des masses de gens qui auraient de la chance s'ils pouvaient seulement satisfaire plus largement leurs besoins. Tout ce qui manque, c'est du crédit. Un crédit supplémentaire permettrait aux entrepreneurs de reprendre ou d’accroître leur production. Les chômeurs retrouveraient du travail et pourraient acheter les produits. Ce raisonnement semble plausible. Néanmoins, c'est totalement faux.
Les commentateurs ont raison de dire que ce qui empêche l'augmentation de la production de biens et l'absorption des ressources inutilisées, c'est le manque de crédit. Il faut toutefois souligner que le crédit qui fait défaut est le crédit productif, celui qui est pleinement soutenu par la vraie richesse.
En bref, un crédit productif apparaît lorsqu'un générateur de richesse prête une partie de sa richesse réelle à un autre générateur de richesse. En abandonnant actuellement l'utilisation de la richesse réelle prêtée, le prêteur est indemnisé en fonction du taux d'intérêt que l'emprunteur s'engage à payer. En règle générale, plus l’expansion de la richesse réelle est importante, plus le prêteur est susceptible d’accepter d’accepter le taux d’intérêt, c’est-à-dire que sa préférence pour le temps va probablement diminuer.
On peut en déduire que l'intérêt n'est qu'un indicateur – il n'est pas responsable de l'expansion de la richesse réelle. En conséquence, toute politique qui altère les taux d’intérêt rend beaucoup plus difficile pour les créateurs de richesse d’évaluer le véritable état du crédit productif. Cela conduit à une mauvaise affectation du crédit productif et à un affaiblissement du processus de création de richesse. En raison de la distorsion des taux d’intérêt, une surproduction de certains biens et une sous-production d’autres biens apparaissent.
Il en résulte des bulles, des détonations et des accidents éventuels.
