Apeas
[ad_1]
Il est rare que la nouvelle réglementation soit aussi mal comprise que celle de l’Union européenne. Considéré comme un problème régional visant à réduire les coûts de recherche des commissions de négociation, nombre d’entre elles ont échappé, ainsi que ses conséquences sur l’exécution et l’emploi dans le secteur financier.
Les gestionnaires d’actifs mondiaux ayant une empreinte quelconque en Europe ont été contraints d’adapter leurs pratiques pour s’adapter à la nouvelle législation. Et la chute spectaculaire des coûts de la recherche déjà engagée incitera les régulateurs nord-américains et asiatiques à suivre l’initiative de l’UE. Les conséquences vont se répercuter sur le comportement de la plupart des entreprises émettrices cotées en bourse, les obligeant à se battre plus fort et à payer plus pour attirer l’attention des investisseurs.
Les recherches effectuées par des tiers et des banques d'investissement et des courtiers, auparavant regroupées dans des commissions de transaction, sont considérées par l'UE comme de l'argent client. Désormais, les acheteurs et les vendeurs ont été obligés de dissocier les recherches de tiers de la négociation afin que des sommes importantes soient versées pour toute recherche de valeur. Cela va à l’encontre de la réglementation américaine, mais à l’heure actuelle, ceux qui vendent de la recherche à prix fort n’ont pas besoin de s’inscrire en tant que conseiller en investissement.
Parallèlement à ces développements, des contrôles sévères de l'UE sur la diffusion de la recherche devraient empêcher toute perte de revenus commerciaux provenant du négoce en subvention de services de recherche. Cela inclut l'accès des entreprises – le processus consistant à organiser des réunions et des visites d'entreprise sur une base directe et individuelle. Les sociétés émettrices peuvent en payer le prix si elles veulent avoir accès à des investisseurs. Il ne devrait y avoir aucun problème avec la communication régulière des résultats aux actionnaires ou même la commercialisation auprès des investisseurs pour les introductions en bourse.
À mesure que 2017 progressait, la plupart des entreprises d’investissement se sont rendues compte qu’elles-mêmes devraient assumer elles-mêmes les coûts de la recherche. Si elle n’est pas prise en compte dans le compte de résultat d’un manager, la communication aux clients s’avérerait compliquée et coûteuse. En outre, il serait difficile de traiter les clients avec équité, l'impact de la directive MIF variant énormément selon les types de clients. Presque tous ont compris que le compte de résultat était la seule voie à suivre et ont immédiatement adopté une approche plus stricte en matière de tarification de la recherche.
Les gestionnaires ont été soudainement motivés à faire fonctionner MiFID au moment où ils s'appropriaient le budget de recherche.
La nouvelle énergie a été axée sur l'optimisation des ressources. Beaucoup de recherches macro ou de maintenance ont été jugées plus difficiles à évaluer – du moins, d’une manière qui aurait un sens pour les clients. De nombreuses sociétés d’investissement actives se recentrent sur l’alpha et souhaitent des recherches qui facilitent ce processus. Le résultat a été que les budgets de recherche ont généralement été divisés par deux – en supposant qu’ils représentaient auparavant 10 points de base (pb) ou plus d’une commission de 20 pb sur les stocks. Le nombre de grandes banques d’investissement utilisées pour effectuer des recherches a été réduit, même par les plus grands gestionnaires. Ces banques ont également fortement réduit leurs prix et ont examiné de près la différence entre la valeur de la recherche écrite et le coût du contact avec les analystes et des ventes. Lorsque les entreprises d'investissement consomment électroniquement de la recherche, mais recherchent peu de ressources, le coût marginal de réalisation de cette recherche peut être négligeable. Mais l’interaction avec des analystes coûteux est une ressource rare et doit être facturée.
Les banques d’investissement doivent désormais se concentrer sur une exécution rentable et sur le coût du capital pour y parvenir. L'UE a créé un nouveau type de contrepartie de négociation – une initiative destinée à attirer davantage d'opérations de marchés sombres sur des marchés «éclairés». Beaucoup se sont demandé si cela fonctionnerait ou si les institutions et les courtiers investis peuvent jouer efficacement avec les nouvelles règles pour optimiser leur propre exécution et limiter autant que possible la transparence du marché.
Le commerce électronique s'accélère, les entreprises d'investissement étant obligées de moderniser leurs systèmes afin d'améliorer la surveillance avant et après négociation. Cela devrait permettre une meilleure optimisation des services et une efficacité accrue. Mais les obligations d’enregistrement et de rapport sont lourdes. En théorie, la montagne de données facilitera l'application de la réglementation, mais uniquement si elle peut être analysée efficacement. C’est une chose que le contenu soit sauvegardé de manière sécurisée, c’est une autre chose qu’il soit interrogeable et utilisable.
Avec le temps, une tarification dynamique de la recherche écrite peut émerger. Le degré d'utilisation des bonnes informations côté vendeur dépend de la mise en œuvre côté achat: que peut-on réellement capturer par une idée avant l'impact du marché? Les fonds spéculatifs, en particulier, peuvent se permettre de financer des recherches pouvant être mises en œuvre et fournissant un véritable alpha. Quelques gestionnaires actifs classiques ont déjà envisagé de revenir aux commissions de performance des fonds. Les gestionnaires actifs utilisent le changement de propriétaire de la recherche comme une occasion d’examiner leur réponse à la pression exercée sur les tarifs et à la concurrence des passifs. Par exemple, davantage de recherches achetées peuvent se concentrer sur des indicateurs de durabilité ou des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG).
La MiFID a dynamisé les gestionnaires d’actifs, les sociétés de vente et les régulateurs du monde entier. Bien que les coûts de recherche impliqués ne représentent pas plus de 5 points de base par an pour un compte typique, la nouvelle réglementation a révolutionné la réflexion.
Les entreprises d'investissement qui saisissent cette opportunité peuvent créer une proposition de valeur beaucoup plus forte pour les clients.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / artJazz
