NCAA: Présentation par le gouvernement fédéral de violations des règles privées

Dans un Manhattan. Le juge l'a dit. Les procureurs l'ont dit. Les médias l'ont dit. Ainsi, il doit en être ainsi.

Comme toujours, des procureurs fédéraux héroïques sont intervenus pour sauver quelqu'un, cette fois-ci l'Université d'État de l'Oklahoma, que l'ancien entraîneur adjoint de basketball Lamont Evans aurait fraudée en recrutant des joueurs de basketball en violant prétendument les règles de la National Collegiate Athletics Association. Evans, qui a plaidé coupable aux poursuites contre le gouvernement fédéral, purgera une peine de trois mois dans une prison fédérale et fera ensuite l'objet d'expulsion, puisqu'il est un ressortissant étranger vivant et travaillant, ou anciennement travaillant aux USA. Comme je le ferai remarquer, Evans a plaidé coupable d'avoir conspiré pour se livrer à des actes qui ne sont pas interdites par les lois fédérales et personne dans la salle d’audience ne cligna des yeux, ni le juge, ni les procureurs, ni la représentation légale d’Evans, ni les médias, personne.

Matt Norlander, le journaliste de CBS Sports qui a écrit l'histoire sur la condamnation d'Evans, note ce qui suit:

C'est maintenant un fait: vous pouvez être reconnu coupable d'un crime fédéral alors que vous vous livrez à des actes qui violent les règles de la NCAA. Personne ne sait si nous verrons jamais quelque chose comme ça, mais la possibilité que cela se produise sera toujours là.

En fait, il a tort. En 2005, l’Université de l’Alabama a renforcé les «crimes» fédéraux liés à sa tentative d’aider à recruter un athlète de premier plan en Alabama. Dans cette affaire, les procureurs fédéraux ont condamné Young pour avoir illégalement retiré de l'argent et franchi des frontières pour commettre une corruption, alors même qu'aucune loi fédérale sur la corruption ne devait être enfreinte et que personne n'avait été accusé d'avoir enfreint la loi du Tennessee sur la corruption. Bien que la dernière série de poursuites visant les entraîneurs adjoints de basketball soit la première série de poursuites fédérales pour violations présumées de la NCAA, cette ronde est beaucoup plus inquiétante, car elle donne aux procureurs fédéraux le feu vert pour continuer dans cette voie, et nous pouvons nous attendre à ce que les procureurs: élargir leur portée.

Norlander a tort à propos d’autre chose, ou du moins, il est trompeur. Ces poursuites ne sont pas le résultat de l'adoption par le Congrès de lois régissant la répression des infractions à la NCAA; En fait, le Congrès n'a jamais officiellement abordé cette catégorie juridique en droit civil ou pénal. En outre, alors que Evans était officiellement accusé de «complot en vue de commettre des pots-de-vin», il n'y a PAS de loi fédérale sur la corruption. Au lieu de cela, les procureurs fédéraux ont pris l'initiative d'utiliser le droit pénal fédéral existant et de l'appliquer à de nouvelles catégories, y compris celle qui ne repose sur aucune base légale authentique, ce qui devrait déclencher des alarmes auprès du milieu juridique. Malheureusement, peu de gens ont protesté publiquement contre cette nouvelle incursion.

Par ces actions, les procureurs fédéraux créent à l'article I, section 9. En refusant d'appliquer la Constitution et en permettant aux procureurs fédéraux d'enfreindre la loi et en approuvant leurs actions, le juge de district américain Edgardo Ramos s'est rendu coupable d'une fraude judiciaire qui devrait immédiatement justifier sa mise en accusation.

Je fais partie de la même «enquête» fédérale sur le basketball collégial et mon thème est la continuation de ce que j’avais dit alors: en étant autorisé à criminaliser ce qui sont clairement des violations des règles privées dans des organisations privées, il n’ya plus de limite à les procureurs fédéraux peuvent accuser des individus pour crimes. Les Américains sont maintenant vraiment en territoire et personne – personne – en position d'autorité ou de pouvoir politique, va intervenir pour tenter de mettre un terme à ce que des procureurs protégés par la doctrine juridique de l'immunité absolue ont le pouvoir absolu et sont libres d'aller jusqu'au bout de leur droit. imaginations.

Pour rappel, la NCAA a des règles strictes sur ce que les collèges et les universités peuvent offrir aux étudiants athlètes qui participent à des sports. Les athlètes peuvent recevoir ce qu'on appelle un subvention, qui couvre les frais de scolarité, les repas, la chambre et les livres si l'athlète reçoit une «course complète». (J'étais un athlète boursier à l'Université du Tennessee en athlétisme de 1971 à 1975 et j'étais sous le même similaire – ensemble de règles qui régissent les athlètes collégiaux.)

Cependant, des sports comme le football et le basketball masculin sont extrêmement populaires et rapportent des millions de dollars aux programmes collégiaux à succès, tels que l’Université de l’Alabama, qui a connu un succès footballistique sans précédent avec son entraîneur Nick Saban. des fortunes de l’Alabama:

Avant l’arrivée de Saban, l’école avait déjà entamé une campagne de recrutement, dépassant les 20 000 en 2003 (20 333) et atteignant le chiffre record de 23 878 pour l’année scolaire 2006-2007. Pour cette chute, il a reçu 15 761 demandes.

À l'automne 2016, 42 802 demandes ont été reçues. Le nombre d'inscriptions était de 37 665.

Il continue:

Normalement, quand une école augmente considérablement la qualité de ses applications, elle diminue. Ce n’était pas le cas à Alabama. Le score ACT moyen est passé de 24,2 en 2006 à 27,07 dix ans plus tard. Le GPA moyen pour les étudiants de première année entrants est passé de 3,4 à 3,69.

La composition géographique du corps étudiant a également changé de façon spectaculaire. En 2004, 72% des étudiants de première année provenaient de cet État. Quatre ans seulement après son arrivée à l'université, l'université comptait pour la première fois plus d'étudiants de l'étranger.

C’est une aubaine en bout de ligne. En 2006, les frais de scolarité s'élevaient à 4 864 dollars, soit 13 516 dollars pour ceux venus d'ailleurs. À la suite d’un flot régulier de hausses de frais de scolarité, la dernière en date vient d’être annoncée: 11 580 $ US dans l’état et 28 900 $ US dans l’état pour l’année universitaire 2017-2018. La chambre et la pension coûtent 13 224 $.

Le coaching est la clé évidente de ce succès, et Saban est récompensé par un salaire à huit chiffres et des avantages, mais même le meilleur professeur de jeu ne peut réussir sans talent athlétique. Les facteurs clés de la production ne sont pas seulement les entraîneurs, mais aussi les joueurs et c’est là que les choses deviennent intéressantes.

Comme je l'ai déjà mentionné, les programmes sportifs universitaires ne peuvent pas indemniser les athlètes au-delà des dépenses académiques, mais il est également clair que ces athlètes constituent un rouage essentiel pour amener des millions (et même des milliards) dans certains collèges et universités. Les meilleurs athlètes (appelés «cinq étoiles» par les services d'évaluation) sont rares et s'inscrivent généralement dans les programmes les plus performants comme Alabama ou Clemson dans le football, ou Duke ou le Kentucky dans le basket. Quant à la NCAA elle-même, son tournoi de basketball masculin de Division I, surnommé «March Madness», apporte des milliards l’organisme et contribue à financer d’autres programmes sportifs collégiaux qui ne rapportent généralement pas beaucoup de revenus (comme le hockey sur gazon féminin ou la lutte masculine).

L’expérience universitaire des athlètes n’est pas seulement précieuse pour la NCAA et ses écoles membres, elle offre également une publicité aux athlètes qui ne pourraient pas la recevoir dans d’autres lieux, comme la G-League de la NBA. L'année dernière, Zion Williamson, une merveille sportive de 285 livres, a ébloui le basket-ball universitaire à titre d'étudiant de première année. Il a conduit Duke à un championnat de la Conférence de la côte atlantique et a presque amené son équipe à la finale Four du championnat de la NCAA (Duke a perdu en prolongation contre Michigan State finale régionale). Zion sera sûrement le premier choix dans le prochain repêchage de la National Basketball Association après avoir reçu presque tous les honneurs qu'un joueur de basket-ball universitaire pourrait mériter, y compris le titre de meilleur joueur de basket-ball universitaire.

Si Williamson était allé à la G-League au lieu de passer une année chez Duke, il n'aurait pas reçu la publicité nécessaire qui ferait de lui un multimillionnaire instantané lors de son recrutement. D'ailleurs, il n'était pas le meilleur joueur de lycée de sa dernière année. Donc, en renonçant au salaire de 125 000 $ que la G-League aurait fourni et en s'en tenant à sa bourse d'études Duke (qui aurait mis non directement dans sa poche), il a ajouté des millions de dollars à son compte bancaire. Tel est l'attrait du basketball universitaire.

Les athlètes des collèges étant ce que les économistes appellent une «ressource clé» dans la création d'équipes sportives, les règles de la NCAA suppriment la véritable valeur que bon nombre de ces joueurs attribuent à leurs universités respectives. (À la différence de Williamson et de nombreux autres athlètes, je suis certain que le Tennessee était un coût net, étant donné que l’athlétisme n’est pas considéré comme un sport «payant», et si les gens payaient un droit d’admission pour nous regarder courir, ils payaient pour voir notre sprinter de classe mondiale ou coureur de championnat national, pas moi.) Compte tenu de leur valeur et du fait que les règles de la NCAA nuisent à la valeur réelle des athlètes, il n’est pas surprenant que les joueurs et leurs familles recherchent une autre rémunération, et les entraîneurs, recruteurs , et les boosters sont trop heureux de les accueillir.

Les athlètes ont reçu une compensation hors-livre aussi longtemps que la NCAA a existé. Je l'ai vu il y a près de 50 ans lorsque j'étais un athlète universitaire et la pratique se poursuit aujourd'hui – et personne n'est (ou devrait être) surpris par le fait que des programmes enfreignent régulièrement les règles de la NCAA. La valeur d’un athlète pour l’université peut très bien être mesurée au-delà des limites fixées pour les bourses d’études, et de tous les athlètes, de l’athlète et de sa famille jusqu’aux officiels de l’université. Il existe donc des incitations à trouver des moyens d’indemniser les joueurs ou leur famille en dehors des limites permises par la NCAA. .

Lorsque des responsables de la NCAA ont trouvé des preuves d'infraction aux règles, ils ont généralement imposé des sanctions aux programmes en question, allant de la perte de bourses d'études à l'interdiction aux équipes de participer à des matchs d'après-saison (comme dans le tournoi de basketball de la NCAA). Jusqu'à l'affaire Logan Young, les autorités fédérales n'avaient pas engagé leurs propres actions contre les accusés d'avoir enfreint les règles de la NCAA.

Les accusations fédérales (censées justifier l'incursion fédérale dans le sport universitaire) affirment que les programmes sportifs et les universités qui ont employé ces entraîneurs ont été fraudés par les actions des entraîneurs. Même le juge Ramos, lorsqu'il a condamné Evans, a déclaré qu'il avait commis une fraude contre son employeur, l'Université d'Oklahoma. Un tel point de vue et de telles actions vont à l'encontre de la manière dont la NCAA s'est engagée dans l'application de la loi lorsqu'elle a presque toujours puni les programmes en cause et les établissements d'enseignement supérieur eux-mêmes.

Par exemple, impliquait le paiement de recrues à l'Université de Louisville, et les procureurs fédéraux ont convaincu un jury de Manhattan de condamner trois hommes qui avaient «escroqué» Louisville. Toutefois, la NCAA a sanctionné le programme de basket-ball de Louisville en imposant des sanctions (l’université s’est elle-même sanctionnée – ou s’est "auto-punie" – mais avec l’approbation de la NCAA) contre ce programme. Soit Louisville est considérée comme une victime, soit on devrait considérer qu’elle est l’auteur du crime, mais ce ne peut être simultanément.

En outre, il est illogique de dire que les entraîneurs, les athlètes et les administrateurs sportifs ignoraient tout des paiements aux athlètes et à leur famille, qu’ils proviennent de boosters, d’agents ou de fabricants de chaussures et de vêtements. La soi-disant fraude aurait été commise parce que les athlètes ayant reçu de l'argent ou leurs familles auraient été inéligibles si l'université l'avait découvert, mais c'est ridicule, car les officiels et les entraîneurs de l'université savaient probablement à l'avance, mais avaient décidé de recruter et de jouer ces athlètes, en tous cas. Définir la fraude de la manière dont les autorités fédérales ont agi compromet le sens même du mot.

S'il y a fraude quelque part dans cette triste affaire, elle est commise par des procureurs fédéraux, des avocats de la défense, des juges fédéraux et des journalistes. Les procureurs fédéraux accusent des personnes de violations des règles privées régissant les organisations privées qui sont regroupées dans des lois fédérales sur le complot alléguant le non-respect de lois inexistantes, créant ainsi des lettres de résultats illégales dans le processus; les avocats de la défense exercent des pressions sur leurs clients pour qu'ils plaident en faveur de telles abominations juridiques; les juges se détournent et approuvent les accusations portées contre Rube Goldberg, puis les journalistes rapportent ces actions comme si elles avaient une légitimité juridique et morale.

Malheureusement, les médias américains et la communauté juridique célèbrent ces actions comme s'il s'agissait de progrès juridiques majeurs. Ils ne sont pas. Si mettre des gens en prison et ruiner leurs vies parce qu'ils «enfreignent» des lois qui n'existaient pas (ou qui «conspiraient» pour les enfreindre) est une forme de progrès juridique et moral, le monde est vraiment à l'envers et tout ce que nous savions être vrai est un mensonge.