Apeas
[ad_1]
Avant de travailler pour l'Institut Mises, j'avais un collègue qui savait que je m'associais à des économistes de l'école autrichienne. Dans le sillage des renflouements et de l'assouplissement quantitatif qui ont suivi la crise financière de 2008, il craquait parfois "où est toute cette inflation dont vous, les Autrichiens, continuez de parler?"
Mais alors, dans le même conversation, il avait remarqué avec consternation combien les augmentations des prix du logement avaient dépassé le revenu des ménages dans la région.
Il n'avait pas besoin d'une réponse de ma part. Il avait trouvé une partie de "cette inflation" tout seul.
Les changements de prix ne sont pas homogènes
Ces échanges ont illustré certains des angles morts que nous trouvons à plusieurs reprises parmi les économistes et les experts qui insistent sur le fait qu'il n'y a pas d'inflation, ou qu'il y a même déflation. (Dans cet article, je ne parle que de l'inflation des prix, et non de l'inflation de la masse monétaire.) Mais le fait que l'on connaisse ou non une économie inflationniste peut varier considérablement en fonction du statut socio-économique, de l'emplacement, du stade de vie et de l'âge. Pour ceux qui ont besoin de services d'enseignement supérieur, de logement, de soins de santé et d'épargne-retraite, l'économie inflationniste actuelle pourrait être problématique.
Cela ne veut pas dire que l'inflation des prix augmente partout. Les prix du pétrole ont baissé de près de moitié depuis 2014, par exemple, ce qui signifie une baisse des coûts de transport pour la plupart d'entre nous. Prix des vêtements depuis des décennies.
Néanmoins, la mesure officielle de l'inflation – l'IPC – montre une augmentation au cours de la dernière décennie. Au cours des dix années de 2009 à 2018, la valeur de l'IPC a augmenté de 15%. Il a augmenté de cinquante pour cent en vingt ans depuis 1999.
Pas de déflation ici: logement, soins de santé, stocks et éducation
Pourtant, l'augmentation de l'IPC a été largement dépassée par les prix dans un certain nombre de secteurs.
Par exemple, le prix de l'enseignement supérieur au cours de la dernière décennie. Dans le même temps, a augmenté de 27%.
Des augmentations encore plus importantes se trouvent dans les prix des actifs. Par exemple, l'indice du logement dans 20 villes a augmenté de 50% de 2009 à 2018. Au cours de la même période, le Dow Jones a augmenté de 108%.
Ce n'est pas parce que l'inflation des prix se manifeste davantage dans certains actifs et services que dans d'autres.
Les partisans du statu quo ont tendance à défendre les hausses des prix des logements au motif que la hausse des prix des logements est bonne pour les personnes qui possèdent ces actifs. Malheureusement, tout le monde n'est pas propriétaire.
Ceux qui souhaitent écarter la possibilité d'une inflation des prix importante pourraient également affirmer que l'IPC reflète la situation réelle, car tout le monde n'achète pas un diplôme universitaire et tout le monde n'a pas besoin de services médicaux importants. C'est vrai, et les moyennes pourraient être utilisées dans ces cas pour décrire l'augmentation des dépenses dans ces domaines sont plus modérées que l'expérience de nombreuses personnes suggère.
Mais cela ne montre finalement que le problème de l'utilisation de nombres globaux et de moyennes globales pour représenter le coût de la vie.
Dans la pratique, la hausse des prix des actifs a nui aux acheteurs d'une première maison et aux ménages à faible revenu qui n'ont jusqu'à présent pas été en mesure de payer un acompte et les prix élevés des actifs que nous constatons actuellement. Tout le monde n'est pas non plus sur le marché pour acheter un bien immobilier bientôt. Ou jamais. La hausse des prix de l'immobilier fait également augmenter les loyers, ce qui pose problème tant aux jeunes consommateurs qu'aux personnes à faible revenu. Au cours de la dernière décennie, dans la région métropolitaine de Denver, contrairement à l'augmentation de l'IPC de 16%. À Phoenix, le loyer moyen a augmenté de 7% de 2018 à 2019.
L'IPC pourrait nous dire que l'inflation est «modérée» ou «modérée», il y a de nombreuses personnes dont le budget prend de toute façon un grand coup. De plus, les prix des maisons représentent une grande partie des dépenses mensuelles de la plupart des ménages. Combinées aux dépenses de santé et à l'enseignement supérieur, les augmentations du coût de la vie – reflétées dans les augmentations de prix – que nous avons vues au cours de la dernière décennie ne sont guère quelque chose que nous pourrions qualifier de "déflationniste".
Les défenseurs de la position «il n'y a pas d'inflation» pourraient prétendre «mais ces hausses de prix sont modérées par des baisses de prix ailleurs! Cette mai C'est vrai, mais le logement, les soins de santé et l'éducation représentent une part assez importante des dépenses d'une famille. Nous ne pouvons pas simplement supposer que le panier de marchandises de l'IPC reflète nécessairement les réalités économiques quotidiennes auxquelles les gens ordinaires sont confrontés. Pour de nombreuses personnes qui ne correspondent pas au profil de l'Américain «moyen», générique ou agrégé, les chiffres officiels peuvent ne pas du tout refléter la réalité. En effet, il semble que les consommateurs à faible revenu, plus jeunes et plus âgés soient ceux qui souffrent le plus. Par exemple, les retraités âgés à revenu fixe ne peuvent pas simplement augmenter leurs revenus en travaillant davantage pour suivre les augmentations de prix. Et les jeunes sans actifs auront beaucoup plus de mal à acquérir des actifs si les prix accélèrent sans relâche. Les personnes à mi-carrière avec des revenus flexibles et des actifs sont une chose. Tout le monde est plus susceptible de rencontrer des problèmes.
Une faible inflation n'est pas une «non» inflation
Enfin, il est important de garder à l'esprit que ce qui est couramment présenté comme une «faible inflation» n'est pas si bas.
Par exemple, même si l'on nous dit que nous vivons à une époque d'inflation exceptionnellement faible, la mesure de l'IPC montre que la valeur d'un dollar de biens et services il y a vingt ans nécessite aujourd'hui environ 1,50 $. Même au cours de la dernière décennie seulement, ce qu'un dollar acheté une fois nécessite alors 1,17 $ aujourd'hui.
La norme d'inflation à deux pour cent tant vantée montre des résultats similaires. Si les banques centrales sont capables de clouer le niveau d'inflation «bas» de 2%, nous finirions toujours avec un dollar qui perdrait près de la moitié de sa valeur en 20 ans. Dans ce scénario, un dollar perdrait près d'un cinquième de sa valeur en seulement dix ans.
Pour les personnes ordinaires qui ne peuvent pas compter sur un retour sur investissement de 4% et qui dépendent des banques qui paient environ 1%, cela signifie beaucoup de richesse perdue malgré les meilleurs efforts d'épargne de ces ménages.
Bien que les banquiers centraux insistent sur le fait qu'un taux d'inflation de deux pour cent offre une "stabilité des prix", la réalité est une dépréciation importante de la richesse pour ceux qui ont du mal à acquérir des actifs et qui peuvent être confrontés à des problèmes médicaux, des loyers élevés et des factures universitaires.
Cela peut expliquer une partie du fossé croissant entre les investisseurs à revenu élevé et les Américains à revenu moyen à faible. Souvent, ils ne peuvent pas profiter des options à haut rendement dont bénéficient ceux qui ont déjà des revenus élevés et des portefeuilles remplis d'actifs.
, de nombreuses personnes ordinaires ont placé une plus grande partie de leur richesse dans l'immobilier, mais souvent dans des marchés moins inflationnistes en Amérique centrale. Le résultat a été une classe d'investisseurs plus riches dans les villes côtières chères qui possèdent beaucoup d'actions et possèdent des biens immobiliers sur des marchés élégants. Mais il y a aussi beaucoup d'Américains qui ont des portefeuilles plus petits et qui possèdent des biens immobiliers sur des marchés qui ont vu beaucoup moins d'appréciation. L'inflation n'est en aucun cas uniforme à l'échelle nationale et elle est plus bénigne dans certains endroits – et dans certains groupes socio-économiques – que dans d'autres.
Rien de tout cela n'apparaît dans les données agrégées officielles, mais les résultats sont réels. Certains bénéficient grandement de l'inflation des prix des actifs. D'autres n'en bénéficient pas autant.
