Apeas
[ad_1]
Au cours des derniers mois, plusieurs médias nationaux et personnalités publiques ont commencé à faire valoir que le capitalisme moderne est fondé sur l'esclavage. La semaine dernière, alors qu’il faisait le lien avec un article de New Your Times sur le sujet, Bernie Sanders a déclaré: "" récent Vox titre proclame "."
[CONNEXE: "" de Robert Murphy]
Idéalement, ce récit est parfait pour faire deux choses à la fois. Il érige le capitalisme en héritier moral de l'esclavage. Et en même temps, cela pousse l'idée que ceux qui mènent une vie relativement confortable dans le système capitaliste profitent du travail des esclaves d'il y a longtemps. Dans cette optique, si tous les propriétaires d'entreprise, entrepreneurs et propriétaires de la classe moyenne des temps modernes ont bénéficié du capitalisme, alors cette personne – que ses ancêtres soient ou non liés de quelque manière que ce soit à l'économie esclavagiste – a également bénéficié de l'esclavage. Si la stratégie réussit, on peut montrer que les capitalistes modernes sont, dans un sens, sur le même plan moral que les maîtres esclavagistes d’antan. Et, bien sûr, le capitalisme se révèle moralement répugnant.
Heureusement, l'évidence ne supporte pas la théorie. L'économie d'esclaves n'a jamais été le moteur de la croissance économique américaine et les systèmes capitalistes n'ont jamais eu besoin de l'esclavage pour réussir.
Faire revivre les arguments des propriétaires d'esclaves
Les anticapitalistes modernes ne sont pas les premiers à utiliser cette tactique. Cette version de l’histoire affirmant que tout le monde s’enrichit de l’esclavage a beaucoup en commun avec la propagande des propriétaires d’esclaves dans le sud de l’Antebellum. Le but était d’attaquer l’idée que les habitants du Nord non-esclavagistes étaient moralement supérieurs aux habitants du Sud propriétaires d’esclaves. Le message était "nous sommes tous également responsables de l'esclavage".
Une partie de la stratégie consistait à affirmer que certains abolitionnistes du Nord étaient des hypocrites pour avoir participé au commerce des esclaves en tant que propriétaires d’entreprises de transport qui servaient l’économie esclavagiste.
Comme l'a raconté Matthew Karp dans, un politicien pro-esclavagiste – et diplomate américain au Brésil – Henry A. Wise a relaté l'hypocrisie des marchands du Nord qui prétendaient s'opposer à l'esclavage tout en gagnant de l'argent grâce à la traite négrière au Brésil:
Selon Wise, les Américains impliqués dans le commerce "sont tous originaires du nord de Balt [imore]", et les abolitionnistes du nord sont profondément complices de ce trafic cruel. Un navire notoire, qui a débarqué environ six cents esclaves au Brésil, "appartenait à un quaker du Delaware qui ne voulait même pas manger du sucre esclave". Un autre navire américain, a déclaré Wise, "qui a effectué plusieurs voyages sur la côte dans le cadre de la charte des marchands d'esclaves notoires ici, est également propriétaire d'un journal sur l'abolition à Bangor, dans le Maine.
Bien que cela ait sans doute mis en rogne certains commerçants du Nord, ces affirmations ont néanmoins échoué à convaincre les habitants du Nord en général devenaient riches de l'esclavage.
L'argument du "roi coton", qui plaidait pour l'idée que la majeure partie du monde industrialisé dépendait de l'économie du coton, était bien plus utile pour répandre le blâme sur l'esclavage. Karp continue:
Dans les années 1850, les propriétaires d'esclaves ont rarement laissé passer une occasion d'esquisser l'inexorable syllogisme de King Cotton: le Sud des États-Unis a produit presque tout le coton brut utilisable dans le monde; ce coton a alimenté le développement industriel de l'Atlantique Nord; par conséquent, les économies avancées de la France, du nord des États-Unis et de la Grande-Bretagne étaient en réalité dirigés par des planteurs du sud.
Les conclusions que les Sudistes tirent de ce modèle King Cotton ne sont pas moins grandioses que leurs prémisses. L'encyclopédie de De Bow a déclaré que le coton était "le produit le plus bénéfique que le commerce ait jamais transporté pour le confort de la famille humaine".
Sans le coton du sud, l’industrie du Nord – supposée dépendre du coton pour la fabrication de textiles – subirait un coup fatal. Ainsi, les capitalistes nordiques et européens étaient supposés être à la merci des producteurs de coton et devaient leur succès à l'économie esclavagiste.
Cette croyance était tellement répandue que les théoriciens politiques du Sud ont avancé l'idée que le Sud devait oublier de diversifier son économie. George Fitzhugh, par exemple, a insisté sur le fait que le Sud devrait mettre tous ses œufs dans le panier de coton:
Peu importe qui fabrique nos chaussures. En effet, le Sud commettra une erreur fatale si, pressé de devenir nominalement indépendant, il perd ses moteurs actuels et cesse ainsi d’être réellement indépendant. Le coton est roi; et le riz, le sucre, le maïs indien, le quoi et le tabac sont ses principaux ministres. … Nous ne devrions pas compromettre ce grand levier de pouvoir dans la hâte de devenir, à l'instar des Anglais, des commerçants, des cordonniers et des porteurs communs de l'univers.
En fin de compte, beaucoup de Sudistes étaient si confiants de pouvoir utiliser l’économie du coton pour contrôler le monde, a déclaré le sénateur James Hammon de Caroline du Sud: "[Y] vous n’oserez pas faire la guerre au coton. Nul pouvoir sur la terre n’ose le combattre. "
Il va sans dire que Hammond et les fondateurs de la théorie du roi Cotton avaient tort quant à l'étendue du pouvoir politique mondial généré par le coton.
Plus important encore, il s'est avéré que le monde pourrait survivre sans le coton méridional et, plus important encore, le monde n’avait pas besoin de coton produit spécifiquement par des esclaves. Il n'était pas vrai non plus que le monde ait besoin du "travail à bas prix" de l'esclavage pour produire des biens et des services de manière économique.
Cela est devenu très clair après la guerre. Même après la campagne de la terre brûlée menée par l'armée de l'Union contre le Sud, la production de coton a commencé à se redresser quelques années seulement après la fin de la guerre. Production de coton utilisant un travail non esclave. À la fin du XIXe siècle, la production de coton était plus du double de ce qu’elle était avant l’année.
De plus, même pendant la période du travail forcé, l’économie du Nord n’était guère vouée à l’échec sans le coton du Sud. Les textiles n'étaient pas la seule chose dont les gens avaient besoin pour satisfaire leurs besoins fondamentaux. Et les esclaves n'étaient pas la seule chose que les marchands pouvaient gagner de l'argent avec l'expédition. Les États du Nord ont produit d’immenses quantités de produits alimentaires. Les marchands du Nord ont expédié des quantités croissantes de cultures, de matériaux de construction et d'autres ressources sans lien avec l'économie cotonnière.
Plutôt que d'être un moteur de l'économie mondiale, il est plus probable que l'économie esclavagiste ait freiné l'économie du Sud. à Bloomberg cette semaine:
Juste avant l'indépendance, le produit intérieur brut par habitant du Sud, corrigé de l'inflation, s'élevait à 3 100 dollars par an, contre 1 832 dollars seulement en Nouvelle-Angleterre. Au cours des 60 prochaines années, le PIB par habitant des pays du Sud a en fait diminué pour s'établir à 2 521 dollars. La demande britannique pour le coton l'a aidé à récupérer à 4 000 dollars par personne en 1860, mais à cette date, le chiffre comparable pour la Nouvelle-Angleterre était de 5 337 dollars.
La main-d'œuvre esclave n'était pas à la hauteur pour les canaux, les chemins de fer, les aciéries et les chantiers navals. L'esclavage – et la culture paroissiale de recherche de rente qu'il promouvait – inhiba la croissance du capitalisme dans le Sud.
Le fait que de nombreuses industries du nord des États-Unis et de l'Europe occidentale aient tiré parti du coton du Sud produit par l'esclavage ne prouve pas que ces économies nécessaire coton esclave pour prospérer ou survivre. Les économies industrielles du monde se débrouillent très bien sans cela.
Néanmoins, certains gauchistes tentent maintenant de faire revivre la vieille théorie d'avant-guerre selon laquelle l'économie capitaliste est construite sur le dos des esclaves. Les anciens conducteurs d’esclaves seraient sans doute d’accord. Mais la théorie est tout aussi fausse maintenant qu'elle l'était à l'époque.
