Apeas
[ad_1]
Lorsque j'ai commencé à enseigner la finance durable à l'Université Marquette, il y a environ une décennie, les investissements environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) et socialement responsable (SRI) étaient des retards. Bien sûr, cela a radicalement changé, en particulier au cours des quatre dernières années, et nous en sommes aujourd'hui.
Cependant, l’adoption et l’application croissantes de ces types de critères d’investissement dissimulent certains problèmes sous-jacents.
Malgré la croissance rapide des fonds ESG liés à plusieurs mesures, je continue de voir quatre obstacles principaux à l’émergence continue des investissements ESG. Ci-dessous, je résume ces défis, les classe en fonction de leur gravité et trace les progrès réalisés vers des solutions potentielles.
1. Définir les normes et la terminologie
Gravité: haute
Problème: Une enquête menée l'année dernière a révélé que plus de la moitié des investisseurs institutionnels mettant déjà en œuvre une forme de stratégie ESG dans leurs portefeuilles avaient des difficultés à clarifier les normes et la terminologie. Cela montre une confusion considérable sur le sujet. MSCI attribue à ConocoPhillips la note A, la troisième plus haute note disponible. C’est, comparativement, une notation ESG relativement forte. Tellement bien que deux des plus grands gestionnaires d’actifs au monde détiennent tous deux CononoPhillips. Inclure ou ne pas inclure? Sommes-nous le secteur pétrolier complètement ou pas? Peut-être faudrait-il adopter la forte performance et la transparence manifestées par les sociétés du secteur de l’énergie «non conformes aux PCGR»? Ou peut être pas. Cette question crée un véritable casse-tête pour les investisseurs et il existe bien entendu de nombreux exemples moins extrêmes, pour ne pas dire moins difficiles, à résoudre dans ce contexte.
Une autre critique concerne les entreprises de notation ESG elles-mêmes. Leurs notations sont incohérentes en raison de différences significatives dans la collecte, l'analyse et la communication des données. En effet, les notations sont rarement les mêmes, voire similaires, pour une entreprise donnée. L’argument empirique selon lequel les facteurs ESG donnent de meilleurs résultats corrigés du risque est insoutenable s’il nous est impossible de proposer des normes cohérentes. Si notre interprétation des données nous amène à utiliser une note et non une autre et que les échanges aggravent notre portefeuille, alors quoi? Dans presque tous les cas, nous avons l’obligation fiduciaire envers nos clients de surperformer, et la principale affirmation d’ESG est que bien faire engendrera de meilleurs rendements. Cet argument est affaibli par des notations incohérentes. Berkshire Hathaway de Warren Buffett a été classé dernier dans le S & P 500 par une société de notation et au milieu du groupe par une autre. C’est tout simplement trop de dispersion.
Nous devrions viser une plus grande cohérence, comme nous le voyons avec les notations des obligations, et que les différences de notations entre les agences de notation deviennent davantage l'exception que la norme. Mais cette cohérence doit être motivée par autre chose que le jugement humain. Au contraire, il doit être lié à la fois aux résultats financiers et à l’impact.
Discussion: Les normes et les rapports se rattrapent grâce au bon travail d'organisations telles que le Sustainable Accounting Standards Board (SASB). Ils sont attendus pour le troisième trimestre 2018. Le lancement de produits tels que fin 2016 a également été une évolution positive pour l'analyse des fonds.
La manière dont les facteurs ESG expriment les valeurs doit être mieux comprise et la zone grise moins grisée par rapport aux principes de l'ISR. Investissons-nous pour améliorer les performances, l'impact ou les deux? Qu'est-ce qui différencie un responsable ESG d'un autre? Meilleure performance, impact ou les deux? La normalisation des rapports aux investisseurs aidera.
2. Adoption ESG
Gravité: moyenne
Problème: La prise de conscience et la compréhension de l'ESG et de son rôle doivent être améliorées. Nous devons également préciser en quoi l’ESG diffère de l’ISR et même de l’investissement d’impact. Les investisseurs institutionnels discutent de ces questions et les taux d’adoption sont rapides, mais peu d’autres s’y intéressent, en particulier parmi les petits investisseurs.
Discussion: Ce n'est pas un problème aussi urgent, il est moins axé sur la demande et davantage axé sur l'offre. Les méthodes ESG devraient contribuer à atténuer les risques et à générer des rendements plus élevés du côté de la gestion des actifs de l'entreprise. Au fur et à mesure que les gestionnaires d'actifs comprennent mieux les questions ESG en tant que processus d'investissement essentiel, la notion de produit ESG par rapport aux autres produits actifs ou indexés commence à disparaître. L'ESG deviendra simplement la manière dont l'investissement est fait et sera théoriquement appliqué à toutes les formes d'investissement.
À un moment donné, personne ne demandera si une sécurité est ESG ou non. Ils peuvent demander quelles valeurs sont exprimées ou quelles contraintes sont en place, comme on le voit aujourd'hui avec l'ISR. Les gestionnaires d'actifs n'attendent manifestement pas les acheteurs. Peut-être prétendent-ils être des gestionnaires ESG sans normes de pratique attachées à cela.
3. La qualité de l'information ESG
Gravité: moyenne
Problème: Nous avons besoin d'informations plus nombreuses et de meilleure qualité sur les émetteurs, ainsi que de données plus pertinentes. Trop d'informations ESG disponibles sont de mauvaise qualité.
Discussion: De nombreuses personnes et organisations travaillent sur ce problème – la Global Reporting Initiative (GRI), la Governance and Accountability Institute (GAI) et la SASB, parmi elles -, et elles devraient à terme se régler elles-mêmes.
Cependant, la surcharge d'informations est un problème de Big Data qui nécessite de meilleures méthodes quantitatives. Nous travaillons là-dessus chez Marquette. , les facteurs de gouvernance peuvent exécuter plus de 150 variables. Comment toutes ces données peuvent-elles être distillées en quelque chose d'utile? En appliquant les statistiques de manière unique, nous réduisons les 17 variables les plus importantes en un seul index. Non seulement cet indice est-il toujours prédictif sur une période de 12 mois, mais il possède également un très fort pouvoir explicatif de R-squared sur plusieurs variables financières et mesures d’impact. Un gestionnaire de placements, un client ou un conseil d’investissement qui examine un rapport ne peut être intéressé que par une seule mesure indicielle. Cette mesure doit être bien documentée et robuste pour être efficace.
Il est temps que l’ESG devienne plus une science et moins un art. Cela devrait également aider à résoudre le problème de cohérence.
4. ESG sur d'autres marchés d'investissement
Gravité: haute
Problème: Comme le le journal Wall Street rapportés récemment, ont éclipsé les marchés publics ces six dernières années consécutives en ce qui concerne les nouvelles émissions.
Nous avons tous entendu parler de l'incroyable rétrécissement du marché boursier, où le nombre de sociétés cotées en bourse est environ deux fois moins élevé qu'il y a deux décennies. La question est de savoir comment tout ce travail ESG parvient dans un domaine d'investissement qui dépasse les formes plus traditionnelles.
ESG a naturellement sa place sur les marchés publics, qui sont déjà soumis à des obligations de divulgation permanentes. Malheureusement, ces exigences expliquent pourquoi de nombreuses entreprises ne veulent plus rester publiques.
Mais qu'en est-il des autres domaines, par exemple les obligations municipales? L'un des facteurs de croissance des fonds négociés en bourse municipaux (FNB) ESG est le manque de données disponibles pour les bourses. Franchement, les gouvernements doivent respecter les mêmes normes que les sociétés cotées, compte tenu en particulier de la croissance rapide des obligations vertes, de la législation fiscale récente et de l'émergence des obligations à impact social (SIB), sans oublier les controverses autour de ces défauts majeurs. comme à Détroit et à Porto Rico, des difficultés financières et sociales à Dallas (Illinois) et dans le Connecticut et la qualité de l'eau à Flint (Michigan).
Discussion: La solution doit être pilotée par les émetteurs, les investisseurs, les intermédiaires et les organismes de normalisation, comme pour le secteur public d'ESG. Ce sera sans doute un long processus.
Cet article est basé sur des remarques présentées lors d'une table ronde tenue à San Francisco le 21 juin 2018.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / JJPanr
