Apeas
[ad_1]
M. Bovenzi a occupé des postes de haut niveau au sein de la FDIC. Au cours des 10 dernières années, il a été suppléant du président et chef de l’exploitation. Il a travaillé sous 10 présidents de la FDIC. Son point de vue vient du sommet, bien qu'il commence le livre à Burbank, en Californie, alors que son équipe et lui sont arrivés pour fermer IndyMac en juillet 2008.
Bovenzi raconte les propos de l’ancien combattant Rick Hoffman. «Nous avions un travail à faire, mais nous devions être sensibles à la situation des employés de la banque et de leurs clients.» Quiconque a travaillé dans une banque le vendredi soir lorsque l'autorité de réglementation l'a fermée sait que les employés de la FDIC sont loin d'être sensible.
Un directeur financier m'a dit que c'était la pire nuit de sa vie. Un autre CFO d'une autre banque en faillite m'a dit qu'on lui avait dit qu'elle devait venir le lendemain (samedi) parce qu'ils voulaient lui parler. Elle est entrée toute la journée dans une pièce fermée toute seule et ils ne sont jamais venus.
Alors que du ruban jaune de scène de crime est placé devant la porte d'entrée, les examinateurs de banque commencent immédiatement à interroger des employés en état de choc avec des questions telles que: "C'est la faute de qui?" "Y at-il eu fraude ici?"
Après IndyMac, Bovenzi a indiqué que plus de 400 banques échoueraient au cours des quatre prochaines années. Pourquoi est-ce quand une banque fait faillite, malgré l'assurance de la FDIC et d'autres interventions du gouvernement, de nombreuses autres institutions font souvent faillite? Murray Rothbard a expliqué dans La grande dépression américaine.
Les banques sont «intrinsèquement en faillite» car elles émettent beaucoup plus de récépissés d'entrepôt (de nos jours sous forme de «dépôts» remboursables en espèces à la demande) que de liquidités disponibles. Par conséquent, ils sont toujours vulnérables aux ruées des banques. Ces opérations ne ressemblent à aucune autre défaillance d’entreprise, car elles consistent simplement en des déposants qui revendiquent leurs propres biens, ce que les banques n’ont pas. La «faillite inhérente» est donc une caractéristique essentielle de tout système bancaire à «réserve fractionnaire».
Les banques n’ont certainement pas manqué à la supervision du gouvernement depuis 28 ans que Bovenzi était au travail. Il écrit beaucoup sur la soupe à l'alphabet des régulateurs qui s'interposent pour réguler les banques. La FDIC, la FSLIC, l’OCC, la Réserve fédérale, la FHLBB, le RTC, l’OTS, etc.
En dépit de toute cette réglementation, les banques échouent toujours et, lorsqu'elles le font, le gouvernement américain déchaîne une puissance de feu «choquante et craintive». Après la crise du S & L, Bovenzi écrit:
Au début des années 90, la FDIC et le RTC avaient plus de poursuites à gérer que toute autre organisation (sic) dans le monde. Ils comptaient également parmi les plus importants départements juridiques du monde, employant plus de 1 000 avocats et personnel supplémentaire.
L’auteur explique: «L’un des plus grands défis pour le personnel de la FDIC et du RTC était de faire la distinction entre malversation et mauvaise gestion."
Plus tard, il continue
Les régulateurs des banques fédérales sont souvent accusés de ne pas comprendre ou d'utiliser de manière inappropriée leur pouvoir. Cela peut être particulièrement vrai dans le cadre d'enquêtes. Chaque fois qu'une banque fait faillite, une enquête est ouverte afin de déterminer si des actions pénales ou civiles doivent être engagées contre les administrateurs et les dirigeants de la banque. C'est une autorité puissante détenue par les employés du gouvernement. Il faut faire preuve de la plus grande prudence lors de l’utilisation de ce pouvoir.
D'après mon expérience, la prudence était de mise et la FDIC avait laissé ses avocats s'en prendre à des employés de banque qui faisaient simplement leur travail. Emplois qui ne sont pas protégés par un syndicat, contrairement aux employés de la FDIC, représentés par le Syndicat des employés du Trésor national.
Bovenzi fait la chronique de la lutte entre le OTS (Office of Thrift Supervision) et la FDIC à la fermeture de Washington Mutual (WAMU). Pour une explication complète, Kirsten Grind’s La banque perdue est excellente. De plus, le livre de Sheila Bair Taureau par les cornes éclaircit l’achat de feu-vente de la WAMU et de Jamie Dimon.
Au lendemain de la récession judiciaire, admet l’auteur, «Washington a temporairement garanti la quasi-totalité de la dette du système financier». N’est-il donc pas étonnant que la dette globale continue de croître et que les banques Too Big To Fail, souvent critiquées par l’auteur, se seulement grandi et deviennent plus d'importance systémique.
Rothbard a écrit dans Faire du sens économique
tout le système de réserves fractionnaires est maintenu par des mensonges, de la fumée et des miroirs; c'est-à-dire par un établissement. … Le système bancaire, en somme, est un château de cartes. … Le secteur bancaire n'est pas un secteur légitime, fournissant des services légitimes, tant qu'il reste un système bancaire à réserves fractionnaires.
Il n'y a aucune raison de penser que les 30 prochaines années seront différentes de celles sur lesquelles Bovenzi écrit. La réglementation ne peut jamais être étanche à l'air. Les banques créeront des boum, les petites banques seront autorisées à faire faillite, tandis que les grandes banques seront renflouées.
Si vous exploitez une petite banque, épargnez-vous un peu, appelez Piper Sandler et vendez-le maintenant.
