Apeas
[ad_1]
Avec environ la moitié des fonds d’actions gérés aux États-Unis, la part de marché passive reste un paramètre controversé qui suscite des débats dans de nombreux domaines, notamment la gouvernance d’entreprise et le vote par procuration.
Que le niveau exact de la part passive des États-Unis se situe ou l'impact potentiel de toute modification des indices dominants est plus grand que jamais, en particulier sur les petits marchés.
Le reclassement des marchés par les fournisseurs d'indices ne se produit pas souvent et les investisseurs ne tiennent donc pas toujours compte de ses effets potentiels pour estimer les rendements attendus de leur portefeuille. Des actifs de près de 10 000 milliards de dollars sont référencés par rapport aux indices de marchés développés, émergents, frontaliers et autonomes de MSCI. Les modifications de la composition des indices de ce fournisseur auront un impact significatif sur les flux d’investissement.
En juin 2014, MSCI a mis à niveau le Qatar et les Émirats arabes unis de son indice des marchés frontières à son indice des marchés émergents après que les deux pays eurent amélioré leurs marchés. En mai 2017, le Pakistan est passé du marché frontalier au statut de marché émergent. Quels sont les effets de ces types de reclassement sur les portefeuilles des investisseurs?
Ceci donne le point de vue d’un praticien sur un article examinant l’effet de la reclassification du marché sur le prix des actions, “,” de Terence C. Burnham, Harry Gakidis et Jeffrey Wurgler, publié récemment par le CFA Institute. Journal des analystes financiers®.
Les auteurs ont déterminé que les indices de référence détenaient environ la moitié d'un marché émergent donné, ce qui signifie que les modifications apportées à la classification des indices des marchés émergents sont particulièrement significatives. Les auteurs analysent les effets des reclassifications du marché – revalorisations et déclassements – et suggèrent des stratégies pour naviguer avec succès dans le processus de reclassification et obtenir des rendements supérieurs.
Comment les auteurs abordent-ils le problème?
Les auteurs examinent l’évolution des rendements du marché avant, pendant et après le reclassement. Ils évaluent la variation de prix lorsqu'un marché passe d'un indice avec une propriété mieux référencée à un autre avec moins – par exemple, de pays émergents à pays frontaliers – et vice versa. C'est-à-dire qu'ils examinent ce qui se passe sur les marchés lorsqu'ils sont mis à niveau ou rétrogradés.
Plus précisément, les auteurs déterminent si un investisseur évalué devrait acheter ou vendre un marché reclassé au moment de l'annonce du reclassement ou attendre que le reclassement ait réellement lieu. Ils examinent également l’évolution de la valeur du marché un an après la reclassification, en cherchant à comprendre si les mises à jour des indices sont toujours bénéfiques pour les marchés et les déclassements toujours mauvais.
En examinant 17 reclassifications MSCI entre 2000 et 2015, les auteurs analysent les modifications des évaluations au cours du cycle de reclassement. Ils examinent également les meilleures stratégies d'investissement pour extraire l'alpha du cycle de reclassement et le moment opportun pour les mettre en œuvre.
Notant qu’il est impossible de mesurer avec précision les flux de capitaux au cours du cycle de reclassement, les auteurs utilisent des estimations des flux dans leur étude.
Quels sont les résultats?
Lorsqu'un marché est mis à niveau, par exemple de frontière en marché émergent, son indice de pays MSCI augmente en moyenne de 23,2% entre la date de l'annonce et la date de prise d'effet ou lorsque le reclassement a lieu. Un an après le reclassement, cette performance supplémentaire est en grande partie rendue par un rendement de –12,4%.
De même, lorsqu'un marché est déclassé, la performance moyenne entre la date de l'annonce et la date de prise d'effet est de –12,5%. Un an plus tard, le marché affiche un rendement de 23,3%. Ainsi, du moins sur la base de la taille modeste de cet échantillon, la performance à long terme est globalement stable, que le marché soit mis à niveau ou à la baisse.
Forts de ces informations sur la performance, les auteurs ont identifié des stratégies de placement potentiellement performantes pour plusieurs catégories d’investisseurs.
Du point de vue d’un investisseur référencé aux marchés émergents, l’achat lorsqu’un marché frontalier est mis à niveau évite les erreurs de suivi, mais signifie que l’investisseur achète au plus fort du marché – avant qu’il ne revienne. Cet investisseur dispose de deux options pour améliorer les performances: acheter lorsque le reclassement est annoncé et le conserver pour le long terme, ou bien après le reclassement lorsque la valorisation a augmenté et est revenue à la normale. Les deux options introduisent une erreur de suivi.
Quelles sont les implications pour les investisseurs et les professionnels de l'investissement?
Les flux et les effets de prix associés aux reclassifications d'indices sont trop souvent ignorés. Cet oubli peut coûter cher. Les investisseurs ne peuvent pas se permettre de manquer les rendements élevés disponibles avant, pendant et après les reclassements et devraient donc inclure des scénarios de reclassement dans leurs stratégies et processus de placement. Dans le même temps, les investisseurs référencés doivent être conscients que les stratégies de recherche d'alpha peuvent être générées au prix d'une erreur de suivi accrue.
Une approche simpliste «mises à niveau = bonnes, dégradations = mauvaises» peut ne pas porter ses fruits. Les mises à niveau ne sont pas bonnes en permanence et les dégradations ne sont pas mauvaises en permanence. Au lieu de cela, l'alpha est disponible pour différents investisseurs à différents moments du cycle de reclassement.
Un dernier mot d'avertissement: l'utilisation d'estimations approximatives pour les flux de reclassement peut affecter la quantité d'alpha réellement disponible. Par exemple, certains gestionnaires de fonds peuvent réaffecter leurs ressources de manière interne entre les portefeuilles, de sorte que les flux de marché ne sont pas affectés. D'autres fonds peuvent décider de ne pas réallouer du tout pour des raisons fondamentales ou d'investissabilité et ne peuvent réallouer que longtemps après.
Cet article est un résumé de «,» par et du CFA Institute. .
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / RaStudio
