Apeas
[ad_1]
“”
Oui, ce titre sensationnel est vrai. Des taux d’intérêt négatifs sont disponibles au Danemark sur les prêts hypothécaires à taux ajustables d’une durée inférieure à cinq ans. Ainsi, après avoir payé certains frais initiaux, les emprunteurs de ces prêts reçoivent un chèque de la banque tous les mois en guise de remerciement.
Comment se peut-il? Pourquoi les prêteurs paieraient-ils les emprunteurs au lieu de leur facturer des intérêts? Pour décrire ce monde à l’envers, la Mock Turtle in Les aventures d'Alice au Pays des Merveilles dirais "Eh bien, je ne l'avais jamais entendu auparavant, mais ça sonne un non-sens peu commun."
Alors, comment les taux d’intérêt négatifs sont-ils apparus? Les gestionnaires de portefeuille doivent-ils modifier leurs plans de match à cause d'eux? Et si oui, comment?
Passons en revue l’histoire. Les taux d'intérêt négatifs sont devenus un phénomène majeur en 2014 lorsque le. Le . Ces actions ont conduit à des taux négatifs sur les obligations d'État européennes et japonaises. .
Les banquiers centraux encouragent les épargnants à dépenser leur argent ou à l'investir dans une activité plus risquée que les dépôts bancaires et les fonds du marché monétaire, car ils sont obsédés par la croissance économique. Ils craignent qu'une expansion anémique conduise à la déflation et que celle-ci ne crée une spirale descendante de croissance plus négative et de déflation, comme ce fut le cas lors de la crise des années 1930. En obligeant les épargnants à dépenser et à investir, les banquiers espèrent stimuler la croissance économique et éviter la spirale déflationniste tant redoutée.
Ces efforts ont-ils réussi?
La croissance en Europe et au Japon a été tiède, remettant en question la sagesse de la politique de taux d'intérêt négatifs (NIRP). Pour se défendre, les banquiers centraux soutiennent que la croissance aurait été encore pire et que l’économie aurait pu plonger dans la spirale déflationniste tant redoutée s’ils n’avaient pas adopté des mesures aussi drastiques.
Il n'y a pas de consensus ferme sur l'impact de ces politiques monétaires sur la croissance économique. Mais il y a un large consensus sur le fait qu'ils ont effectivement augmenté les prix des actions, des obligations, de l'immobilier et des autres actifs risqués au cours des dernières années.
La Réserve fédérale américaine a travaillé de concert avec la BCE et la BOJ pendant de nombreuses années après la crise financière mondiale (GFC). Mais grâce à une croissance plus forte aux États-Unis, la Banque Centrale s’est écartée de ses homologues et a relevé ses taux d’intérêt à court terme jusqu’au début de cette année. Au cours des derniers mois, la Banque Centrale a annoncé qu’elle commencerait une nouvelle fois à réduire ses taux en raison des préoccupations suscitées par une croissance économique plus faible.
Compte tenu de l’activisme agressif des banquiers centraux visant à abaisser les taux d’intérêt à un niveau aussi bas, les gestionnaires de portefeuille devraient examiner les questions suivantes et notre analyse ultérieure:
Les banques centrales vont-elles encore réduire leurs taux d'intérêt? Jusqu'où peuvent-ils aller?
Oui, d'autres baisses de taux sont probables. Les récentes déclarations de Jerome Powell, Mario Draghi et Christine Lagarde l’indiquent clairement. Ils continueront jusqu'à ce que l'une des deux choses suivantes se produise:
- La croissance économique augmente et l’inflation est constamment supérieure à la cible de 2%,
- Ou quelque chose d'inattendu dans le système financier envoie le message clair que le marché ne tolérera pas des taux d'intérêt aussi bas.
Y at-il des inconvénients aux mesures récentes des banques centrales?
Les conséquences négatives sont bien documentées. Une politique monétaire souple a introduit des distorsions du marché, une prise de risque incitée artificiellement, pénalisé les épargnants, aggravé les inégalités et mis les fonds de pension à rude épreuve. Dans certains cas, les personnes affectées par ces effets ont également bénéficié de la hausse des prix des actifs et de la réduction des charges d’intérêts. Néanmoins, le scénario catastrophique que craignaient le plus les experts – l’inflation galopante – ne s’est pas matérialisé. Encore.
Les gestionnaires de portefeuille devraient-ils envisager d’adapter leurs stratégies de placement?
Oui, les gestionnaires de portefeuille devraient réfléchir à ces politiques monétaires et à leur trajectoire future probable et déterminer si leurs clients disposent d'une marge de sécurité suffisante si les nuages en train de se former menacent de se rompre. Vous trouverez ci-dessous les suggestions spécifiques à notre offre et les raisons qui les sous-tendent.
ActionsNous recommandons de sous-pondérer à la fois les débiteurs et les créanciers, à moins que leurs évaluations ne deviennent plus convaincantes. Pourquoi? Premièrement, de nombreuses entreprises fortement endettées ont survécu grâce aux faibles taux d’intérêt. Une entreprise qui repose sur la miséricorde des banques centrales n’est pas souhaitable. Pour les créanciers, ou les banques, les taux d’intérêt bas réduisent leur rentabilité. De plus, dans la mesure où les banques exercent un effet de levier substantiel sur leurs activités, elles constitueront la première ligne de défense si le système financier commence à prendre de l’eau. En revanche, nous voyons moins d'inconvénients à la surpondération des sociétés dont les activités sont stables et génèrent des flux de trésorerie disponibles, avec des niveaux d'endettement modérés et des valorisations raisonnables.
Revenu fixe: Au lieu de suivre la trajectoire classique de la duration intermédiaire, des obligations de sociétés de qualité supérieure et des obligations adossées à des créances hypothécaires, nous suggérons de désigner une partie des actifs à revenu fixe au Trésor en guise de protection contre la déflation. La partie du portefeuille consacrée à la préservation du capital devrait être constituée uniquement de titres du Trésor, plutôt que de fonds largement diversifiés du marché monétaire. Ceux qui s'inquiètent de la possibilité d'une inflation galopante devraient également envisager d'investir dans des titres du Trésor protégés contre l'inflation (TIPS).
Biens réels: Nous vous conseillons de vous exposer quelque peu aux actifs réels (physiques) – matières premières et métaux précieux, par exemple – et aux sociétés qui en sont propriétaires. Ceux-ci offrent des avantages en termes de diversification et certains, comme l’or, ont des propriétés potentielles de valeurs refuges. Au cours des dernières décennies, les portefeuilles modernes ont fui l’or car il ne générait aucun revenu et, par conséquent, le coût d’opportunité de sa détention était considérable. À l’ère des taux d’intérêt faibles et négatifs, le coût d’opportunité est un facteur moins important, ce qui met en évidence les avantages de la diversification de l’or.
Bien sûr, une dernière question mérite d’être examinée:
Les préoccupations concernant ces politiques monétaires pourraient-elles se révéler inutiles?
Oui, c'est effectivement possible. Les banques centrales pourraient réussir à assurer la croissance économique, à générer une inflation modérée mais gérable, et à revenir à un mandat étroit et axé sur la sécurité plutôt qu’à leur récente approche militante, la croissance à tout prix. Mais si l'expérience récente est une indication, nous doutons qu'ils puissent réaliser un tel nirvana. Nous devons donc nous préparer à la possibilité que leurs efforts ne réussiront pas. Heureusement, le coût de la préparation à un tel scénario perturbateur est minime pour le moment.
Les recommandations de notre stratégie de portefeuille ne requièrent pas une approche ultra-conservatrice et trop pressante. Nous ne conseillons pas non plus d’actions drastiques entraînant des coûts réels ou d’opportunité considérables. En effet, certains investissements défensifs – les sociétés d’exploitation aurifère, par exemple – peuvent être sous-évalués, nous permettant ainsi de récolter un bêta bas à bas prix.
En résumé
Les performances récentes de la Bourse associées à un faible taux de chômage peuvent, à première vue, suggérer que l’économie est à la hausse et qu’il n’ya que des cieux bleus. Si nous passons la tête par la fenêtre, cela pourrait sembler un temps clair. Néanmoins, nous vous recommandons de porter un parapluie. À l’heure actuelle, cela ne coûte pas cher et cela peut être utile s’il commence à pleuvoir.
Si nous attendons que la tempête arrive, cela risque d’être trop coûteux ou trop tard et nous risquons d’être pris au dépourvu sous une pluie battante.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la .
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / Clarke Elsby / EyeEm
Formation continue pour les membres du CFA Institute
Certains articles sont éligibles pour un crédit de formation continue. Enregistrez facilement des crédits en utilisant l’application CFA Institute Members, disponible sur et.
