Apeas
[ad_1]
et j'ai écrit une série de posts intitulés plus tôt cette année. Nous l’avons fait parce que nous estimons qu’il est difficile mais pas impossible de «battre le marché». Nous décrivons nombre des orientations prises par le secteur de la gestion des placements au cours des 15 dernières années et qui ont induit les gestionnaires actifs en erreur. L’incapacité des gestionnaires actifs à créer de la valeur repose en grande partie sur les gestionnaires actifs eux-mêmes. Pourtant, nous identifions et soutenons nos disputes avec.
Il n’est donc pas surprenant que les personnes et les entreprises qui suivent nos prescriptions réussissent. (ACR), fondateur et CIO, offre un exemple probant de la manière de faire les choses correctement. L’entreprise et l’homme servent d’études de cas sur les principes importants d’une gestion active efficace. Dans l’interview ci-dessous, Tompras décrit certaines des stratégies qui ont contribué au succès d’ACR.
CFA Institute: Croyez-vous que les gestionnaires actifs peuvent surperformer les gestionnaires passifs?
Nicholas Tompras, CFA: Oui. Le principal critère pour moi est de savoir comment je choisis d’investir mon propre capital. Je préférerais de loin posséder un panier d’actions avec une estimation de 8,2% (puissance de gain du portefeuille EQR d’ACR) par rapport au rendement de 3,4% du S & P 500 (). Cependant, la critique des gestionnaires actifs est clairement justifiée. Les performances des gestionnaires actifs, en général, ont été catastrophiques. La question est pourquoi.
Je crois qu'il y a trois raisons:
- La plupart des honoraires de gestion actifs sont trop élevés par rapport aux rendements ajustés du risque générés.
- La construction active de portefeuille, en raison des normes de longue date de l'industrie, est fondamentalement imparfaite.
- La plupart des gestionnaires actifs sont des spéculateurs à prix de rotation élevé plutôt que des investisseurs à long terme.
Le problème des frais élevés est évident. La solution est simple: les gestionnaires actifs devraient imposer des frais moins élevés, proportionnés au rendement excédentaire qu’ils génèrent. La construction active par les gestionnaires de portefeuilles fondamentalement défectueux et la spéculation à court terme sont des problèmes plus subtils. La bonne nouvelle est qu’il existe une solution à ces problèmes: un cadre et une structure de marché différents pour l’investissement en actions.
Quelles sont certaines des choses que vous avez faites pour générer une surperformance chez Alpine?
La première chose et probablement la plus importante que nous ayons faite est de nous en tenir à nos cinq principes d’investissement fondamentaux. L’un d’eux est directement lié à votre question: Une performance supérieure à la moyenne nécessite une compréhension supérieure à la moyenne de la valeur d’un titre. Notre compréhension commence par une analyse approfondie des données financières et une grande quantité de données. Mais les méthodes quantitatives ne nous mènent que jusqu'à présent. Pour investir dans la valeur fondamentale (par opposition à la négociation de variations de valeur et / ou de prix plus petites et à court terme), il est nécessaire de comprendre en profondeur les facteurs qualitatifs (produits, marchés, gestion et dynamique concurrentielle) générant des flux de trésorerie futurs à long terme. .
Une autre clé est la bonne structure. Nous combinons des mandats étendus avec des portefeuilles concentrés tout en veillant à rester fondamentalement bien diversifiés. Plutôt que de gérer les erreurs de suivi par rapport au marché, nous utilisons un cadre de rendement absolu et détenons des liquidités lorsque les rendements sont insuffisants. En ce qui concerne l'horizon temporel, nous pensons 10 ans, pas trois ou cinq ans. De plus, nous concluons des stratégies avec des actifs relativement faibles pour protéger notre vaste mandat. Le résultat de tout cela est que nous arrivons à être incroyablement difficiles. Dans EQR (Equity Quality Return) – notre stratégie d’actions à capital fixe uniquement de sociétés à capitalisation unique – nous avons détenu 61 titres sur une période de 17 ans.
Au-delà de la sélection de sécurité, comment structurez-vous un portefeuille? Utilisez-vous une répartition de l'actif ou des modèles factoriels? Construisez-vous une frontière efficace?
Nous structurons un portefeuille avec les titres de qualité les moins chers que nous pouvons trouver sur une base de prix / valeur strictement ascendante. La seule contrainte structurelle à la possession des titres offrant le meilleur rapport qualité-prix, et il est d’une importance capitale, est d’éviter de trop investir dans une société, un secteur ou un autre type de risque commun. Par exemple, l’adoption d’un système de santé à payeur unique aux États-Unis pourrait avoir un impact sur plusieurs industries. Nous découpons chaque société du portefeuille afin de déterminer les risques communs. La compréhension de ces risques détermine si nous imposerions une contrainte sur l’ajout d’une sécurité. Par exemple, si les titres offrant le meilleur rapport qualité-prix sont dans un seul secteur, nous n'achèterons que les plus intéressants d'entre eux afin d'atténuer la concentration du secteur. La répartition de l'actif, les modèles factoriels et les frontières efficaces sont des constructions inutiles pour nous. La valeur fondamentale et le risque sont tout ce qui compte pour un investisseur de valeur.
Quelle est votre discipline de vente?
Le prix / valeur est le déterminant ultime de la décision d'achat et de vente. Lorsque le prix est supérieur à la valeur, nous vendons. Le meilleur type de vente, bien sûr, est lorsque le prix et la valeur augmentent, mais que le prix augmente plus rapidement. Malheureusement, la valeur diminue parfois ou son évaluation est fausse. La vraie discipline n'est en réalité pas la décision de vente. C’est la discipline nécessaire pour ajuster la valeur lorsque les faits changent ou lorsque vous vous trompez. Frapper le bouton de vente est facile. Il peut être très difficile de savoir quand une situation difficile dans la performance d’une entreprise constitue un changement permanent. Tout ce que vous pouvez faire est de creuser profondément et de vous en tenir aux faits.
Quel a été votre succès en tant que gestionnaire actif?
Nous définissons le succès de trois manières: la protection du capital, des rendements absolus solides et une performance supérieure à celle du marché. La protection du capital signifie la protection contre les pertes permanentes en période de difficultés économiques. Nous l'avons fait en 2007-2009. C’est notre premier impératif. En ce qui concerne les rendements absolus et les performances du marché, nous ne nous soucions pas des résultats à court terme. Se focaliser sur les résultats à court terme nécessiterait une spéculation sur les prix, l'antithèse de ce que nous faisons. Nous mesurons le succès des rendements absolus et relatifs uniquement sur un cycle complet. Bien que nous ayons réussi à vaincre le S & P 500 au cours des deux cycles complets de notre existence jusqu’à présent, notre plus grand succès réside dans la manière dont nous avons généré des rendements absolus non négligeables. Croyez-le ou non, depuis que nous avons commencé en avril 2000, sur des périodes de cinq ans (fin de mois glissante), le S & P 500 a battu 6% annualisé seulement 49% du temps. Notre stratégie EQR l'a fait 93% du temps. La seule fois où nous n’avions pas battu les 6% annualisés sur cinq ans, c’est fin 2008 et début 2009, lorsque les gains de la récolte (s’il en existait) auraient été une mauvaise idée et nous achetions comme des fous. Les rendements absolus sont importants car vous ne pouvez pas utiliser les rendements relatifs.
Existe-t-il une différence pour votre entreprise si un dollar supplémentaire d'actifs sous gestion provient de marketing ou de la gestion de portefeuille?
Je n'ai jamais cessé de considérer cette différence, alors je dirais non. Nous ne dépensons pas d’argent significatif en marketing. Nous avons deux personnes qui travaillent à la fois dans le développement des affaires et les relations avec la clientèle sur un total de 25 et nous en avons neuf dans les investissements. Je dis toujours que si nous générons des résultats d'investissement solides, tout le reste se mettra en place.
Comment votre entreprise est-elle structurée en interne pour réussir?
Nous décrivons les problèmes structurels pour l’équipe d’investissement dans un document appelé «processus stratégique». Ce document inclut tout, des valeurs fondamentales aux principes clés, en plus de définir la manière dont nous travaillons ensemble. Par exemple, nous définissons des valeurs fondamentales telles que la responsabilité et la méritocratie, puis définissons des structures de mesure du rendement et de rémunération pour nous assurer que nous mettons en pratique ce que nous prêchons. Sur le plan organisationnel, nous veillons à ce que l'équipe chargée des placements reste concentrée sur les investissements. Nous avons un président, un directeur des opérations et une équipe des opérations fantastiques qui se concentrent sur la gestion de notre entreprise, ainsi que d’excellents collaborateurs en relation avec la clientèle pouvant répondre à des questions complexes en matière d’investissement. Enfin, nous appartenons à 100% à nos employés et tous ceux qui ont fait leurs preuves ont la possibilité de posséder des actions dans la société.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images
