Apeas
[ad_1]
Certains professionnels de l’investissement protestent-ils contre de simples règles de transparence au détriment d’eux-mêmes et de leurs clients?
De nombreuses discussions sur les règles et la responsabilité fiduciaires se poursuivent. De quoi s'agit-il vraiment?
Je suggère un mot: transparence.
Dans «» après avoir interrogé plus de 200 dirigeants de la gestion des investissements et interrogé environ 3 300 professionnels de l'investissement, les chercheurs ont découvert que:
- Seulement 28% des répondants ont déclaré rester dans le secteur des placements pour aider leurs clients.
- Trente-six pour cent des personnes interrogées pensent que défendre les intérêts de leurs clients implique de prendre des risques de carrière.
En tant qu’industrie, nous avons clairement un problème. Mais c’est une solution simple: la divulgation des conflits en langage clair et simple, une chose que tout le monde est capable de produire.
Je travaille dans le secteur des placements depuis de nombreuses années, en tant que directeur général d’une grande banque d’investissement et gestionnaire d’actifs, en tant que dirigeant principal auprès de deux sociétés de fiducie, et maintenant à la tête d’un cabinet de conseil et d’investissement à valeur nette élevée. Au cours de ma carrière, j'ai rencontré trois problèmes critiques du secteur qui doivent être résolus:
- Les familles enfermées dans des relations fiduciaires avec une banque fiduciaire sont principalement composées de produits maison. Les clients reçoivent ensuite des rapports d’investissement de 800 pages (voir un exemple concret ci-dessous) qui n’indiquent pas clairement la répartition de l’actif ou les indicateurs de performance relative ou absolue, ainsi que des informations sur les frais difficiles à déchiffrer.
- Les banques d'investissement, les sociétés de courtage et les conseillers en gestion de patrimoine se disent impartiaux et ouverts quant à leur valeur fiduciaire, mais sont rémunérés par la vente de leurs propres produits ou de ceux de tiers qui acceptent de payer la distribution de ces équipes de vente. Même après l'imposition de lourdes amendes aux entreprises de Wall Street pour ce type de comportement, "."
- Les «fiduciaires» de conseil en investissement («RIA») qui sont encore inscrits auprès de courtiers et qui peuvent recevoir des commissions de marketing ou des incitations à la vente d’OPC ou de fonds communs de placement ou d’autres sociétés d’investissement. À titre d’exemple, certaines entreprises conseillent-elles aux clients de transférer leurs actifs dans des fonds indiciels, puis d’acheter des fonds dont le total des dépenses est élevé, alors qu’il existe d’autres options appropriées moyennant des frais beaucoup plus bas?
En ce qui concerne le dernier point, si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, le manque d’opportunités est ce qui empêche beaucoup d’entre nous d’être en difficulté. Et quand il est possible de empocher des frais 12b-1 en investissant dans un fonds plutôt que dans un autre, comment résister à la tentation de les prendre, puis les divulguer, par exemple à la page 121, en très petits caractères?
Lorsqu'elles sont interrogées, les entreprises s'empressent de proclamer qu'elles divulguent tous leurs problèmes et conflits et qu'elles sont fortement réglementées par l'Autorité de réglementation du secteur financier (FINRA), la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, le Bureau du contrôleur de la monnaie. (OCC) et divers organismes de réglementation des valeurs mobilières et des banques de l’État pour s’assurer de leur bon fonctionnement. Si «rien n'est pourri dans l'état du Danemark» cependant, qu'est-ce qui explique les découvertes de «Discovering Phi»? Et pourquoi les entreprises continuent-elles à enterrer les informations fournies dans des documents de plusieurs centaines de pages?
J'espère que des changements se produiront pour aider à réduire les conflits de structure d'incitations qui servent souvent les intérêts du courtier et du fournisseur de produits plutôt que du client.
S’ils le font, je pense que ce sera un avantage pour les investisseurs et pour Wall Street, ce qui, selon de nombreuses études, a une grande image et un problème de confiance, en particulier chez les jeunes générations qui constituent l’avenir de l’industrie.
Les règles qui pourraient favoriser une véritable responsabilité fiduciaire nécessiteront probablement une incitation à convaincre l’industrie de surmonter les angoisses naturelles liées au changement et de faire face aux échecs passés.
Jusqu’à ce que cela se produise, quel est mon message aux clients des gestionnaires d’actifs, des sociétés de courtage, des RIA ou des sociétés de fiducie bancaire?
Lorsque vous investissez, ne vous fiez pas à une divulgation d’informations transparente, libre et ouverte. Posez des questions sur tous les frais et toutes les options avant d’entreprendre tout type d’investissement.
Et souvenez-vous toujours que si une entreprise excuse trop ou s’oppose trop au langage clair, à la simple divulgation d'informations sur les conflits et à une information facile à comprendre, changez de phrase: Caveat Investor (investisseur).
Enfin, quel est mon message à l’industrie?
Si vous protestez trop et continuez à résister au changement, prenez garde à vous-même. Si vous n’êtes pas plus transparent, les investisseurs pourraient forcer le changement en réduisant considérablement la demande de vos services.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / erhui1979
