Trois façons dont les capitalistes améliorent le travail des travailleurs

Depuis plusieurs générations, l'une des critiques les plus virulentes du capitalisme est résumée en caractérisant de manière dédaigneuse la classe ouvrière sur les marchés libres comme étant «libre de mourir de faim».

Par exemple, cela décrivait la critique du capitalisme par Marx comme un système dans lequel «les travailleurs sont libres dans un« double sens »- libres de travailler ou de mourir de faim».

En d'autres termes, les travailleurs n'ont d'autre choix que de vendre leur travail aux propriétaires de capital pour assurer leur propre survie.

Les socialistes se rallient derrière cette critique comme s'il s'agissait d'une caractéristique unique d'un système économique capitaliste obligeant les gens à travailler pour éviter la famine.

Mais ce n'est pas le capitalisme qui oblige les humains à travailler pour éviter leur disparition, mais la nature elle-même.

À l'état de nature, même sur une île déserte, l'homme doit adopter un comportement productif (travail) pour se nourrir de manière à survivre. La nourriture ne tombe pas sans effort dans sa bouche.

Pour faire pousser des légumes, il doit exercer un effort d’agriculture. Pour manger de la viande, il doit exercer un effort de chasse. Pour d’autres aliments, peut-être grimper aux arbres pour cueillir les fruits dans les branches.

Ce qui nous amène à la question de savoir comment on choisit de travailler pour obtenir les ressources nécessaires pour se nourrir.

Selon le Ouvrier socialiste, il n'y a vraiment pas de choix du tout. «L’apitalisme (C) dépend d’un groupe de personnes qui possède les moyens de production – usines, bureaux, machines, matières premières, etc.]et d’un autre groupe beaucoup plus vaste qui n’en possède aucun, et qui doit travailler pour le plus petit groupe. groupe pour survivre. "

De plus, les socialistes insisteront pour que les propriétaires des moyens de production ne créent aucune valeur et utilisent leur pouvoir sur les travailleurs pour les exploiter à des fins lucratives.

C’est un faux dilemme, cependant, car le «groupe» qui possède les moyens de production n’est pas figé. Les individus sont libres d'acquérir des biens d'équipement pour fabriquer des produits générant des revenus pour eux.

La vraie question devient alors: pourquoi tant de gens choisissent-ils de travailler pour des salaires pour les propriétaires capitalistes des moyens de production? A quoi servent vraiment les capitalistes?

Commençons par l’exemple de "Smith". Smith n'a pas de travail et ne possède aucun moyen de production. Pour se nourrir et nourrir sa famille, il n'a que ses mains nues à utiliser pour produire des biens pour survivre. De toute évidence, la productivité de Smith sera proche de zéro. Au mieux, il pourra peut-être cultiver quelques légumes et attraper quelques petits animaux pour nourrir sa famille. Ou bien, il fabrique de petites embarcations avec ses mains en utilisant des ressources qu'il trouve dans la nature afin de vendre pour de l'argent. Si la famille Smith survit, tout ce qu’elle peut espérer est un minimum vital.

Pour être plus productif et assurer la survie de sa famille et de celle de sa famille, Smith a évidemment besoin d’un accès aux biens d’équipement afin d’augmenter sa productivité.

Maintenant, Smith est confronté à un choix: acquérir des biens d'équipement pour pouvoir l'utiliser lui-même pour la vente, ou aller travailler pour un capitaliste qui fournit des moyens de production avec lesquels Smith peut combiner son travail en échange d'un salaire.

Le capitaliste fournit trois avantages principaux qui amènent Smith, et la plupart des gens, à trouver plus avantageux de travailler pour un capitaliste.

1. Les biens d'équipement fournis par les capitalistes rendent le travailleur beaucoup plus productif qu'il ne l'aurait été par lui-même. La plupart des individus ont des ressources limitées et seraient en mesure d'obtenir relativement moins de biens d'équipement, sinon autrement moins productifs, que le capitaliste ne peut en fournir. Une productivité accrue se traduira par des salaires plus élevés pour le travailleur par rapport aux revenus qu’il aurait pu générer, produisant et vendant lui-même des marchandises.
2. Travailler dans une entreprise pour un capitaliste permet au travailleur de gagner sa vie immédiatement. Au lieu d'attendre l'achèvement du processus de production et la vente des produits finis pour obtenir son revenu, aller travailler pour un capitaliste permet au travailleur de percevoir un revenu immédiatement. Les salaires des travailleurs constituent une avance de facto sur les revenus des produits finis; une avance non accordée à l'individu produisant lui-même des biens d'équipement.
3. Le capitaliste supporte le risque de pertes potentielles. L'appétit pour le risque est en quantité limitée. La plupart des gens ne sont pas disposés à risquer de perdre leurs fonds propres (ou des fonds empruntés qu’ils devront rembourser) au cas où leurs biens produits ne seraient pas évalués par les consommateurs à un prix supérieur aux coûts de production.

En bref, le système de paiement des salaires permet aux travailleurs de gagner plus de revenus qu’individuellement, d’être payés bien avant la vente des produits finis et d’exporter un risque de perte d’investissement pour le capitaliste.

Non seulement la critique «libre de mourir de faim» est mal placée parce que la nécessité de travailler pour préserver sa vie est la faute de la nature, pas du capitalisme, mais le capitaliste fournit des services précieux qui rendent les travailleurs plus aisés qu’ils ne le seraient autrement.