Apeas
[ad_1]
L’avenir du Venezuela n’est pas encore clair, mais le défi pour le peuple vénézuélien est de demander non seulement une politique mais aussi un économique changement. Ce pays, qui fut jadis le plus riche d'Amérique du Sud, paie pour les politiques socialistes et le populisme mis en œuvre par les politiciens pour asservir la société au cours des dernières décennies. Dans mon pays d'origine, les politiciens et leurs experts ont appliqué les promesses imaginaires que les Américains entendent maintenant: «éducation gratuite», «soins de santé gratuits», etc. En bref, le Venezuela a essayé le socialisme démocratique et d'autres types de socialisme encore plus drastiques tels que le «socialisme du XXIe siècle». Inutile de dire que l'expérience a échoué.
La solution réside dans l'adoption d'une véritable liberté pour les Vénézuéliens, mais il existe peu d'alternatives pour les électeurs et les citoyens ordinaires.
Par exemple, l'alternative politique la plus «populaire» au régime chaviste a la même racine idéologique. Le président par intérim, Juan Guaidó, ses camarades et les "conseillers économiques" veulent revenir à l'ancien socialisme démocratique qui a ouvert la porte à Hugo Chávez. Les politiciens prétendument de droite encouragent peu de réformes réelles et radicales du marché libre. Ils se proclament auto-proclamés comme étant des "marchés libéraux" parce que la majorité des Vénézuéliens veulent l'entendre. Mais leurs propositions actuelles disent le contraire.
Guaidó et son équipe promeuvent un plan appelé (en anglais) "Morning After". En espagnol, il est commercialisé sous le nom de "Plan País". En bref, il s'agit d'un ensemble de politiques économiques et de "stratégies" à l'ancienne socialistes à résoudre. la crise. L’essentiel de leur plan est de promouvoir une «expansion de la dette publique» et une «augmentation exponentielle des dépenses gouvernementales». Ce plan maintient la dépendance fiscale de l’État à l’égard des revenus pétroliers, bien que cette dépendance reste l’un des plus graves dangers pour un environnement réel et durable. la démocratie. La dépendance vis-à-vis du pétrole signifie que l’État doit conserver la propriété et le contrôle de l’État sur les sommets de l’économie – tels que le secteur de l’énergie. Les plans actuels signifient également que l’État continuera à accorder un monopole monétaire aux politiciens et à leurs conseillers, leur permettant ainsi d’imprimer sans cesse de l’argent nouveau et frais. En bref, ces experts et politiciens maintiendront cet État surdimensionné et n'appliqueront pas les réformes que le Venezuela a réellement.
Mais même s'il est planifié et mis en œuvre par un groupe de politiciens nouveau et différent, le socialisme ne fonctionnera toujours pas.
Après tout, lorsque Chávez a présenté lui-même ses propres réformes, il était censé être un nouveau politicien visionnaire doté d’une nouvelle façon de faire les choses. Mais dans la pratique, lorsque Chávez a remporté les premières élections en 1998, sa politique et son intervention exponentielle d’interventionnisme étatique n’ont fait qu’aggraver la situation. Vingt ans plus tard, les Vénézuéliens continuent de souffrir d'un cocktail socialiste de corruption, d'insécurité, de pénurie de produits de première nécessité et de médicaments, d'hyperinflation, de contrôles des changes et d'obstacles au commerce international. Les institutions gouvernementales corrompues – y compris l'armée et les agences de lutte contre le terrorisme et le trafic de drogue – ont condamné le pays à des crises humanitaires croissantes.
Néanmoins, le Venezuela avait des taux élevés de corruption et d'insécurité avant Chávez. Au cours des décennies qui ont précédé la crise actuelle, le gouvernement a appliqué un contrôle des prix sur certains produits. Le contrôle des changes était une politique commune adoptée depuis 1959. Les politiques protectionnistes étaient monnaie courante et visaient à protéger les copains des régimes.
Récemment, les camarades de Guaidó ont été impliqués dans la corruption dans la gestion de l’aide humanitaire à Cúcuta. Ses alliés politiques ont dilapidé les fonds collectés pour financer les partis, les travailleurs du sexe et se remplir les poches. D'autres ont été mêlés à la corruption dans des affaires comme le, et le pire de tous, de nombreux nouveaux réformateurs se disent partisans d'un nouveau «chavismo démocratique» ou «bon socialisme» amélioré.
Une réforme radicale du marché libre est le seul moyen.
Si les vraies réformes aboutissent, ce ne serait pas la première fois qu'un pays qui souffre des dernières phases du socialisme surmonte la crise par le biais de véritables réformes du marché libre. La Géorgie, Singapour et la Nouvelle-Zélande sont tous des cas de régimes ayant adopté d'importantes réformes en faveur du marché face à une grave crise économique. Le cas de Singapour est un excellent exemple que les Vénézuéliens devraient analyser car notre pays a presque le même niveau de corruption et de destructions socio-politiques que ce pays a connu dans les années 60. Indéniablement, le Venezuela doit se débarrasser de Maduro et de son narco-régime, mais il doit également résoudre la crise humanitaire, économique, sociale et politique en stabilisant l'économie, en éliminant la corruption, en édifiant de nouvelles institutions et en supprimant les barrières commerciales. Ouvrir un chemin vers une prospérité à long terme ne sera pas possible avec un plan comme celui que promeut Guaidó. Les Vénézuéliens sont naïfs s’ils croient de nouveau aux promesses et projettent «d’appliquer correctement» l’État-providence financé par le pétrole ou le «bon socialisme». Ils doivent comprendre qu’il n’ya pas d’autre moyen d’atteindre la prospérité et la liberté à long terme que vraie liberté de marché. Sinon, dans un proche avenir, les Vénézuéliens devront faire face à une autre forme de «néo-chavismo».
